citoyen

La langue est un outil de pouvoir ?

Certainement, c’est d’ailleurs sur cet argumentaire que les hommes privilégiés, les hommes en général ont longtemps refusé aux hommes de basse conditions puis aux femmes l’accès à la vie publique, au droit de vote, etc ...

En tout cas je m’excuse si mes propos ne sont pas toujours clairs et intelligibles pour chacun. « W.A.S.P. » renvoie effectivement à ces immigrants venus d’Europe, chassés par des catholiques ou par la misère, qui ont construit ce pays, cette nouvelle « frontière » qu’ils ont fait reculer jusqu’au Pacifique voire jusqu’à la Lune, ces White Anglo-Saxon Protestants. Je ne connaissais pas sa définition littérale, mais le renvoi à l’insecte qu’est la guêpe est assez approprié.

En tous cas, je crois fermement au bon sens de l’homme de la rue comme on dit, plus qu’au bon vouloir ou au bon sentiment des hauts responsables, ceux là mêmes qui nous parlent de nationalité, d’honneur, de patrie, mais qui seraient parmi les premiers à demander des passer droits tout en envoyant les citoyens les plus pauvres se faire tuer au nom de la défense de la patrie. N’est-ce pas le cas des soldats américains, en tous cas de ceux qui osent reconnaitre qu’ils ne se sont enrôlés que pour l’argent et de ceux qui ont osaient déserté car ils n’avaient d’autre choix

Merci à vous ...

Cher Internaute,

- la démocratie est un leurre ... ? Je ne partage pas ce point de vue, il suffit pour comprendre cela d’imaginer trente secondes ce que le fait de ne pas pouvoir s’exprimer librement comme on le fait ici veut dire ... la démocratie est certes perfectible mais de là à la nier complètement c’est de la mauvaise foi que les femmes et les hommes qui ne vivent pas en démocratie ne pourraient comprendre ;
- les massacres de masse ne sont pas l’apanage des rois ... ? Hélas vous avez raison, ce sont bien les démocraties qui ont donné le biais aux régimes nazi, fasciste, communiste d’exister et surtout de mettre en branle des logiques d’horreur pour conforter leur autorité absolue ; le roi était un bon père de famille qui avait néanmoins droit de vie et de mort sur l’ensemble de ses sujets, non ? Rien de comparable néanmoins. Mais cette illustration de la dérive possible des démocraties confirme mon propos : la démocratie le plus idéalisé des régimes et le plus fragile ;
- la question de la représentation est vrai débat, la logique absolue de la démocratie voudrait qu’il n’y ait pas de représentation, que la démocratie devienne une démocratie directe sans intermédiaire. Mais pour cela, il faut être capable de mettre en place une société capable de s’autoréguler sur de nombreux aspects des relations sociales sans avoir à faire à la force (que ce soit la force pure ou l’argent, ou la peur d’être jugé) ... en réalité, la vision selon laquelle « l’homme est un loup pour l’homme » a encore de beaux jours devant elle, et cela rend évident qu’une représentation est à ce jour impérative. Néanmoins, une évolution est en marche depuis l’avènement moderne de la démocratie ... je m’explique, regardez l’évolution des relations inter étatiques (y compris votre exemple de l’Europe qui pour le moins n’est pas un modèle démocratique, cf. mini traité de Lisbonne) qui conduit à prendre des décisions sans en référer aux citoyens, cette évolution se trouve « contrecarrer par un autre mouvement celui des »altermondialistes« qui ne sont rien d’autre que l’émergence d’un contre pouvoir de citoyens. Et aujourd’hui rien ne semble pouvoir modifier cette direction, tout au plus sera-t-elle freinée, ralentie, mais dans son principe la nécessité de prendre l’avis des citoyens reste de mise. Pour en revenir à la question de la représentativité des responsables politiques (remarquez que c’est le même problème pour les associations), ne serait-ce pas plutôt les citoyens eux-mêmes qui préfèrent leur confort douillet devant leur TV ou leur ordinateur (voyez, je m’inclus dans le lot) que de vivre ce que l’on nomme »l’engagement" ;
- quant au reste de votre argumentaire, il y a du vrai mais aussi de la contradiction. Prenons : « Le seul fait politique qui soit un peu démocratique est l’élection du président de la république au suffrage universel [direct car aux Etats-Unis il est indirect et ce n’est pas la même histoire]. » Cela est tout à fait en contradiction avec votre argument sur les sondages d’ailleurs fort juste [cf. http://www.blog-citoyen.com/article-6604010.html]

Le débat est donc à approfondir

Oui, les idées au lieu des hommes, vous avez raison ...

pour le reste de votre argumentaire et notamment votre exemple sur l’immigration vous me permettrez de dire que je ne partage pas vos opinions manifestement xénophobes. Et votre pseudo donne le ton à lui seul ... Ah que la nostalgie de ce qui n’a d’ailleurs jamais vraiment existé fait du bien au cœur qui y croit ! Nous sommes en plein dans le lien indéfectible avec le péché originel !!!

Pas compris, mais bon ...

Faut-il craindre l’avènement d’une vraie démocratie, certains le craignent en tous cas ... c’est qu’ils ont des raisons de le craindre. Il faut dire que le principe sur lequel repose la démocratie est certainement le plus fragile qui soit. On voit bien comme il est facile de faire changer l’opinion, ne serait-ce qu’à coup de sondage ou de promo bien organisée