citoyen

Le Web, c’est un ouragan d’informations ... vous pensez !

On est d’accord ... l’information « brute » ne constitue pas forcément un message « intelligent » ou « intelligible ». C’est exactement ce que je voulais mettre en exergue comme quoi votre commentaire est suffisant en lui-même

Bel exemple ...

Je partage tout à fait votre analyse qui renvoie dos à dos Nicolas Sarkozy et Ségolène Royal lesquelles dans des styles différents cherchent à s’appuyer sur la « légitimité » du « peuple » pour mieux s’en dédouaner ensuite.

Exemple de la prise en considération à géométrie variable de l’opinion publique : 1. la victoire de Nicolas Sarkozy sur Ségolène Royal a été considéré comme une très grande victoire de la droite, nul ne le conteste, pour autant en chiffres bruts une grande partie des français (certes minoritaire) n’a pas voté Sarkozy. Pourtant ce Gouvernement comme les autres s’affranchissent de ce dilemme en concluant qu’ils ont été élu pour accomplir leur politique et de marteler en signe de victoire et de puissance « on fera ce que l’on a dit » omettant qu’une bonne partie des français n’y est pas favorable, voire opposée 2. exemple plus récent encore, le dernier sondage sur les franchises qui vont très certainement s’appliquer sur les dépenses de soins. Cela est confirmé : 61% des français sont contre [un sondage d’avant l’été donné le même score]. question : tiendra-t-on compte de l’avis, cette fois ultra majoritaire, des français ? Que nenni ! Le motif en est simple, c’est le sujet sur lequel il porte est relativement « technique » le financement des dépenses de santé et que changer de mode de financement dans ce domaine, c’est changer de politique, donc le Gouvernement appliquera cette mesure « impopulaire » au motif impérieux d’équilibrer les comptes.

NOus nous éloignons du sujet de l’article, je crois ...

@ Lerma,

vous avez raison dans le sens où ma question sur le « où » renvoit bien à la source de l’information et donc à ce que je cherche. Là où je voulais en venir c’est que ce n’est pas parce que Google News met en tête de gondole les brèves d’agence de presse qu’il s’agit d’information pertinente pour autant.

Par contre, dans ce contrat signé entre le moteur de recherche et les agences de presse, c’est bien les agences de presse qui ont marqué un point et ce sont elles qui engrangent les dividendes. Pour Google, ce n’est que par ricochet

Merci à vous Manuel pour cette appréciation

On se rejoint sur plusieurs points d’analyse. Le contexte nouveau et notamment la place prise par les individualités semblent devoir être un phénomène irrémédiable. Pour autant on constate dans certains pays comme la Chine ou d’autres une volonté farouche de contrôler l’information. Et le plus paradoxal, c’est que cette même « technologie » qui autorise dans les zones de liberté d’expression un développement jusqu’à présent exponentiel de l’expression du citoyen « lambda », permet également d’être extrêmement précis et « rigoureux » dans le contrôle de l’information par des Etats soucieux de tout surveiller. C’est en ce sens que la Chine a fait signer son pacte d’autodiscipline. Comme toute invention humaine, elle n’est ni « bien » ni « mal », elle est juste que les hommes décident d’en faire.

Concernant l’apport de l’ouverture par la voie des forums, des chats, des commentaires possibles, des blogs attachés à un site principal, je reste plus circonspect. Là aussi il y a à prendre et à laisser. je ne sais pas si le journaliste en titre se trouve réellement en « concurrence » car pour moi ce qui fait la différence entre un journaliste et moi, c’est que le journaliste est payé pour faire son papier tandis que pour moi il s’agit d’un passe-temps. Nous n’intervenons donc pas sur les mêmes champs ni avec les mêmes contraintes. On rejoint là toutes les discussions autour du thème du « journalisme citoyen »

Là où je voulais en venir en reliant ces phénomènes à cette autre « information » un peu éloignée [le fait que Google News avait passé un contrat avec 4 agences de presse pour que leurs brèves apparaissent en « tête de gondole »] c’est que l’un et l’autre posent la question de ce qu’est exactement une information ?

S’agit-il de l’information brute ? Exemple : « Pierre Messmer, ancien premier ministre, est décédé .... »

S’agit-il au contraire d’une information mise en perspective ? Exemple : « Jacques Chirac et Dominique de Villepin ont assisté aux obsèques de Pierre Messmer, ancien premier ministre, sans se croiser ... »