claude

bonsoir philippe,

enfin le plaisir de lire un de vos articles ! 

pour revenir à votre sujet, par le sang, je ne suis qu’à moitié française. en effet, mes grand-parents maternels sont venus en france après la première guerre mondiale.
ma grand-mère me racontait sa fierté d’avoir signé un contrat pour aider à reconstruire le pays qui les avait libéré de la tutelle russe et qui avait permis à la pologne de revivre.
elle et mon grand-père, appartenaient à classe des notables, et ont été envoyés comme mineur et fille de ferme, dans le nord. ils ont recommencé au bas de l’échelle.

toute leur vie, ils ont admiré cette france, pays de napoléon - l’amoureux de marie walesca (ma grand-mère était un grande romantique) - et de leur dieu vivant : charles de gaulle.
si une partie de leur coeur était resté en pologne, ils ont (re) bâti leur vie en france, car pour eux, c’était le pays de la liberté.

mes grands-parents paternels, étaient du sud-ouest. bon-papa ancien combattant à verdun, oncles et tantes résistants à l’occupation nazie (mon père ayant été un « accident », c’est en culottes courtes qu’il a traversé cette période), de gaulle s’imposait naturellement comme la référence de la grandeur de la france.

j’ai grandi dans une « certaine idée de la france » : des 2 côtés on mettait en avant, de manières différentes, la liberté, l’égalité et la fraternité ; mais aussi la solidarité... et le sens de la fête !

mon père étant aviateur, j’ai été nourrie des exploits d’hélène boucher, de saint-ex, de mermoz, de l’aéropostale, de guillaumet, des héros de la RAF, de ceux du normandi-niemen...

petite fille, j’aimais entendre les différentes musiques des accents de mes parents et grands-parents. j’ai adoré apprendre à lire et à me plonger dans cet univers sans fin qu’est celui des mots. bien que maintenant, ma mémoire me joue des tours, j’aime toujours en découvrir de nouveaux.

durant ma scolarité, j’ai fait la connaissance de descartes, montaigne, montesquieu, voltaire, diderot, hugo... puis vint jaurès, vian, blum, mendès-france...
jeune fille, je pensais que je vivais dans l’un des pays les mieux lotis du monde, où la dictature de franco n’existait pas, où l’apartheid de l’afrique du sud et la segrégation américaine n’avaient pas cours.

je me rappelle la formidable plaidoierie de gisèle halimi au procès de bobigny, l’émotion de simone veil à l’assemblée nationale pour faire passer la loi légalisant l’avortement.
en 1981, l’abolition de la peine mort...

j’ai moins aimé les ratonnades, charonnne, les guerres coloniales ; et le racisme, la xénophobie ainsi que l’antisémitisme ordinaires

ma france à moi, c’est celle de jean valjean, de marie curie, de jaurès, de guillaumet, de l’abbé pierre, de zidane, de jean hamburger, eva joly, coluche, laura flessel, christine aron, brahim asloum...

c’est celle qui a fait rêver chopin, beethoven, quincy jones, ray charles, oliver stone, woody allen, Gao Xingjian , samuel beckett...

celle qui est riche des apports de la francophonie : belges, suisses, quebequois, créoles, africains...

ma france est celle qui m’a été transmise par mes ainés, elle est généreuse, ouverte, bâtie autour d’une communauté multicolore, enrichie par toutes les cultures et tribus qui ont traversé « notre territoire », autour des valeurs de la république telles qu’inscrites dans la constitution :

• Préambule
  

  Le peuple français proclame solennellement son attachement aux Droits de l’homme et aux principes de la souveraineté nationale tels qu’ils ont été définis par la Déclaration de 1789, confirmée et complétée par le préambule de la Constitution de 1946, ainsi qu’aux droits et devoirs définis dans la Charte de l’environnement de 2004.

  En vertu de ces principes et de celui de la libre détermination des peuples, la République offre aux territoires d’Outre-Mer qui manifestent la volonté d’y adhérer des institutions nouvelles fondées sur l’idéal commun de liberté, d’égalité et de fraternité et conçues en vue de leur évolution démocratique.

  Art. 1. - La France est une République indivisible, laïque, démocratique et sociale. Elle assure l’égalité devant la loi de tous les citoyens sans distinction d’origine, de race ou de religion. Elle respecte toutes les croyances. Son organisation est décentralisée.

  La loi favorise l’égal accès des femmes et des hommes aux mandats électoraux et fonctions électives, ainsi qu’aux responsabilités professionnelles et sociales.

  
  

  Titre I - De la Souveraineté
  

  Art. 2. - La langue de la République est le français

  L’emblème national est le drapeau tricolore, bleu, blanc, rouge.

  L’hymne national est la Marseillaise.

  La devise de la République est Liberté, Égalité, Fraternité.

  Son principe est : gouvernement du peuple, par le peuple et pour le peuple.

  Art. 3. - La souveraineté nationale appartient au peuple qui l’exerce par ses représentants et par la voie du référendum.

  Aucune section du peuple ni aucun individu ne peut s’en attribuer l’exercice.

  Le suffrage peut être direct ou indirect dans les conditions prévues par la Constitution. Il est toujours universel, égal et secret.

  Sont électeurs, dans les conditions déterminées par la loi, tous les nationaux français majeurs des deux sexes, jouissant de leurs droits civils et politiques.

  Art. 4. - Les partis et groupements politiques concourent à l’expression du suffrage. Ils se forment et exercent leur activité librement. Ils doivent respecter les principes de la souveraineté nationale et de la démocratie.

  Ils contribuent à la mise en oeuvre du principe énoncé au second alinéa de l’article 1er dans les conditions déterminées par la loi.

  La loi garantit les expressions pluralistes des opinions et la participation équitable des partis et groupements politiques à la vie démocratique de la Nation.

cher léon,

je me sens plus à l’aise dans les débats rationnels s’appuyant sur le bon vieux « 1+1=2 », que sur certaines époques de la littérature ou la sociologie, où mon ignorance est bien grande.

de plus, les écrits de paul m’ont souvent mise mal à l’aise, car il « aime s’écouter à écrire » et semble s’enivrer de la collection de mots choisis, qu’il enfile, telles les perles d’un collier.

parfois, je ne comprends rien à sa démarche.

et puis, cette manie à se citer comme référence, ça m’agace prodigieusement !!!
comme s’il n’existait que lui, seule lumière du savoir face à l’obscurantisme du monde :
il brandit la torche de la civilisation,
 bravant le vent, la pluie, le blizzard, la neige,
les petits hommes verts, les pigeons voyageurs,
les tickets de métro, les chansons de lara fabian et de celine dion réunies,
l’annuaire du téléphone, les cors aux pieds....

bonne soirée 

mouai...

je trouve cela un peu gros, cette saisie « opportune » de 300 tonnes d’armes...

sans préjuger del’implications des divers protagonistes, c’est encore un beau sac de noeuds destiné à cacher quoi ?

• une nouvelle offensive sur les civils de gaza ?
• une nouvelle campagne de colonisation ?
• un coup fourré des syriens contre le hezbollah ?
• un tacle des iraniens pour embarrasser les syriens ?
• un truc d’illusionniste pour compromettre les extrémistes islamistes palestiniens ?
•  ????

@ paul villach,

je ne sais ce qui vous pousse à écrire, car à vous lire, vous me donnez l’impression de vous auto congratuler.
vous êtes, cultivé, érudit certes, mais vos articles ne semblent s’adresser qu’à une petite élite intellectuelle et initiée.
point de pédagogie dans vos écrits, parfois même un zeste d’arrogance,une pointe de suffisance méprisante, pour qui ne côtoie pas vos sommets du savoir.
enfin, combien est détestable cette habitue de vous auto-citer, comme si vous étiez le nombril du savoir encyclopédique.

je l’avoue humblement, parfois ne comprendre vos articles qu’à travers les commentaires de personnes comme zen, philippe, léon et d’autres...

bonsoir,

merci zen et philippe, de vos éclairages qui aident mieux cerner l’apport de claude levi-strauss.

je ne l’ai jamais lu, en revanche, il m’est arrivé de visionner des interviews de lui, et à chaque fois j’étais éblouie par sa capacité à transmettre son savoir. quel pédagogue !
en l’écoutant, on avait l’impression d’être intelligent, car il savait user de termes simples compréhensibles par un grand nombre de personnes.