claude

@ foufouille,

pour les malades et handicapés, il existe la convention AERAS .

• www.aeras-infos.fr/aeras-convention/sections/particulier/
• www.credit-agricole.fr/particuliers/credits/credits-immobiliers/convention-aeras.html
• www.apajh.org/delia-CMS/fichespratiques/article_id-1442/topic_id-82,,109/le-pret-a-taux-zero.html

en cas de refus d’octroi de prêt vous pouvez vous adresser à la HALDE

bon courage.

pfffffffffffff !

s’il fallait suivre constamment ce que ces oiseaux de mauvais augure proclament, on ne vivrait plus !

s’il suffisait d’un régime alimentaire pour éradiquer le cancer, ça se saurait !

ils sont nombreux ces scientifiques, avérés ou charlatans, qui proclament détenir la vérité vraie avec un grand "v"... mais dont les théories au fil du temps, se trouvent être soit irréalistes, inéfficaces ou même plus dangereuses que la pathologies qu’elles sont censées soigner !!!

ensuite,
l’autre inconvénient de la plupart de ces régimes, quelque soient leurs indications, c’est leur taux de réussite proche des ..100% !!! à l’image du régime seignalet qui soignerait ...91 maladies !
or, le 100% d’efficacité n’existe pas en médecine !!! il y a toujours un taux d’échec : même l’aspirine ne soulage pas 100% des douleurs...

je crois qu’en matière de santé, il faut éviter les excès, et essayer, autant faire se peut, de ne pas mettre inutilement en danger sa santé et celle des autres.

il sera toujours temps, lorsque la maladie sera là, de prendre les mesures adéquates, et faire confiance à nos médecins traitants.

dans le cas contraire, vous pouvez toujours aller faire un petit plongeon dans la piscine de la grotte de lourdes...

petite info  : le plus "vieux cancer du monde" a été découvert sur les os d’un... dinosaure !!! 

bien chers tous et tous bien chers,

passant par là, et là est question, j’ai oui, (oui, j’ai l’ouie fine) l’irrésistible appel à converser (’et non pas à peler des idiots répendus) en grande compagnie de connaisseurs de langue française, qui n’est pas donnée au chat... peut-être prêtée à ce bon gasty.

j’ai vu de la lumière, il fait chaud, me voilà entrée...

quelle belle tablée,, autour cette table carrée qui n’est pas ronde, et qui n’est pas du bois dont on fait les flûtes...

c’est clair comme de l’eau de roche, que si vous êtes là, vous n’êtes point ailleurs.

je viens faire avec vous, un peu de closerie au coin du feu.,..

c’est avec une émotion non dissimulée que je m’assois à cette place et cela me conforte dans mon désir incontestable d’aller dans le sens d’un avenir s’orientant vers plus de progrès. le particularisme dû à notre histoire unique, doit nous amener au choix réellement impératif d’un programme plus humain, plus fraternel et plus juste : afin que plus personne ne confonde le romanée-conti avec conter le roman, ce qui au goût ne donne pas du tout la même chose, le second ayant un arrière goût d’encre.

    

mon post s’est mal placé, je le remts là.

bonsoir docdory,
excusez-moi de m’imisser dans votre conversation.

je voudrais comprendre pourquoi, des personnes qui, habituellement, sont courtoises, sensées, à l’esprit ouvert, tolérantes, respectueuses de la pensée d’autrui, peuvent avoir des réactions aussi épidermiques face aux croyants (quelque soit leur foi) et manient avec une éblouissante dextérité, la mauvaise foi...( sans jeu de mots)

tant qu’il n’y a pas de prosélytisme, il y a toujours quelque chose à apprendre d’autrui.

je reprends ici le post de léon qui a parfaitement posé la problématique :

• "La mosquée, visite culturelle pour les collégiens ?
  


• 				par Léon 								 (IP:xxx.x51.86.65) le 22 février 2009 à 10H55 				 				
  


• 				

• Je ne vois pas bien comment on peut enseigner le fait religieux sans expliquer les dogmes de chaque religion. Sinon on n’a pas grand chose à enseigner... Et comment enseigner le fait religieux sans décrire les lieux où il s’exerce ? Et quoi demieux qu’une visite plutôt qu’une description ou une photo ?Comment est-il possible d’expliquer que dans une mosquée on ne trouve aucune représentation humaine en se limitant à des explications architecturales et sans faire référence aux dogmes ?
  


• Bref, à mon avis tempête dans un verre d’eau... J’espère bien que les élèves au sortir de la mosquée, puis après avoir visité une synagogue et le temple du Mandarom à Castellane se trouveront guéris pour toujours de ces conneries...
  


• Il est, au contraire, préférable que des élèves abordent l’etude du fait religieux dans le cadre rationnel des programmes de l’école de la République plutôt qu’autrement. Faute d’information sur la manière dont cette visite a été préparée, menée et "débrifée" par l’enseignant, on ne peut rien dire de sérieux.
  


• L’erreur était au nom de la" laïcité positive" de céder aux revendications communautaires et d’introduire cet enseignement. Mais maintenant que c’est fait , autant qu’il soit encadré..."
  
  				

j’aime assez cette remarque sur le site , atheisme.free.fr/ ,

• " Cette ambition de la laïcité au XXI° siècle ne saurait s’imposer par la contrainte, elle ne peut être que l’émanation d’un débat démocratique où les diverses conceptions seront débattues sereinement et raisonnablement, dans les deux sens du terme, c’est-à-dire, inspiré par la raison et guidé par la mesure.(...)"

les musulmans, boudhistes, juifs, cathos, admirateurs du zébulon vert, ne me dérangent pas, tant qu’ils ne cherchent pas à me convertir et qu’ils respectent les règles de la république ainsi que les libertés de conscience et de culte.

certains athées versent dans le même travers qu’ils reprochent aux religieux : être les seuls à posséder la vérité avec un grand "v"..

excusez-moi de m’imisser dans votre conversation.

je voudrais comprendre pourquoi, des personnes qui, habituellement, sont courtoises, sensées, à l’esprit ouvert, tolérantes, respectueuses de la pensée d’autrui, peuvent avoir des réactions aussi épidermiques face aux croyants (quelque soit leur foi) et manient avec une éblouissante dextérité, la mauvaise foi...( sans jeu de mots)

tant qu’il n’y a pas de prosélytisme, il y a toujours quelque chose à apprendre d’autrui.

je reprends ici le post de léon qui a parfaitement posé la problématique :

• "La mosquée, visite culturelle pour les collégiens ?
  
•  				par Léon 								 (IP:xxx.x51.86.65) le 22 février 2009 à 10H55 				 				
  
• 				

• 					Je ne vois pas bien comment on peut enseigner le fait religieux sans expliquer les dogmes de chaque religion. Sinon on n’a pas grand chose à enseigner... Et comment enseigner le fait religieux sans décrire les lieux où il s’exerce ? Et quoi demieux qu’une visite plutôt qu’une description ou une photo ?Comment est-il possible d’expliquer que dans une mosquée on ne trouve aucune représentation humaine en se limitant à des explications architecturales et sans faire référence aux dogmes ?
  
• Bref, à mon avis tempête dans un verre d’eau... J’espère bien que les élèves au sortir de la mosquée, puis après avoir visité une synagogue et le temple du Mandarom à Castellane se trouveront guéris pour toujours de ces conneries...
  
• Il est, au contraire, préférable que des élèves abordent l’etude du fait religieux dans le cadre rationnel des programmes de l’école de la République plutôt qu’autrement. Faute d’information sur la manière dont cette visite a été préparée, menée et "débrifée" par l’enseignant, on ne peut rien dire de sérieux.
  
• L’erreur était au nom de la" laïcité positive" de céder aux revendications communautaires et d’introduire cet enseignement. Mais maintenant que c’est fait , autant qu’il soit encadré..."
  
  				

• " Cette ambition de la laïcité au XXI° siècle ne saurait s’imposer par la contrainte, elle ne peut être que l’émanation d’un débat démocratique où les diverses conceptions seront débattues sereinement et raisonnablement, dans les deux sens du terme, c’est-à-dire, inspiré par la raison et guidé par la mesure.(...)"