clostra

@JC_Lavau
sauf que dans notre cas, ça fait un « gros machin » comme dirait Jean-Didier Vincent, un gros machin qui, dans son milieu métaphore, vie sa petite vie délirante, bercé ou pas d’ailleurs d’illusions, de réminiscences, de madeleine de Proust intemporelles, réagencées, remaniées. L’espace-temps y est codé et surtout reste accessible. L’espace-temps est ou n’est plus qu’une information. C’est le résultat d’une foule d’inconscience jusqu’à l’émergence du phénomène, l’apprentissage, jusqu’à la conscience et le choix de ce qu’on fait de l’information ...

Si on suit le raisonnement de BD, il se peut, il se pourrait que le/les univers, d’intégration en intégrations successives finissent par pouvoir choisir donc être conscients ou doués de conscience ? L’ETAT deviendrait-il l’ETRE ?

*« gros machin qu’on a sur la tête » = le cerveau

@Taverne
je pense en effet que l’information comme le temps sont hors mesure mais il y a des indices.

L’indice de l’information c’est le fait qu’une (ou les deux) entité soit « capable » de reconnaître une autre entité. L’évolution des entités biologiques est finalement assez lisible. Ce qui ne signifie pas, comme le pense/prouve(rait) B Dugué, qu’il y ait conscience de cette faculté de reconnaissance.

Nous en sommes à tenter de définir ce qu’est l’information, lui nous entraîne sur un autre chemin : la liberté de dire oui ou non qui serait « conscience ».

On va réfléchir encore un peu ...

j’admets que la création du monde soit un accident sans gravité ...

@Bernard D
Franchement je n’y connais rien à cette terminologie mathématicophysique et j’ai un grand respect pour tous ceux qui pratiquent cette langue. Je crois que ce que vous dites/référez/racontez/développez est exact.

Reste tout de même un mystère : le début. Est-ce en effet un gros coup de bâton qui a tout fait dégringoler ? (ceci dit je suis dans mon référenciel : ce que je vois de ma lucarne)

Si on excepte le début où tout a pété (?), je crains qu’il soit évident que quand un O- - (oxygène moins moins, donc paré pour la noce) rencontre deux jolies H +, la complémentarité ne faisant plus aucun doute, cela donne H2O (l’eau c’est la vie) ainsi cette reconnaissance (intrinsèque) EST de l’information. H2O est plus stable que ses composants célibataires. Quant à H2 et O2 qui se contentent de si peu, ils se sont rencontrés eux-mêmes. Du vent ...

Si on part d’un tout et que l’enjeu est de créer de la différence, le processus a tout bon. Mais, le tableau de Mendelieve nous a appris qu’on n’a pas besoin de rencontrer un élément pour prouver qu’il existe. Et même que quasi toujours -mais pas toujours - chacun sa ou ses chacunes.

Je redisais peut-être une bêtise en affirmant la nature de l’information (de l’énergie). On doit pouvoir progresser. Je disais également et ce n’est probablement pas une bêtise, que la nature ne se foulait pas. Elle ne se foule pas comme en témoigne cette molécule quasi parfaite H2O. C’est juste qu’il faut que cation et anion se rencontrent, s’ajustent comme papa dans maman et ce qui advient est probable.

Tout ce que vous dites et ce que je dis, peut être traduit en langue biologicobiochimicophysiologique et là c’est compréhensible.

@robin
c’est

oui OU non

allumé OU éteint (avec un variateur on passe de zéro à 1 avec une multitude de valeurs)

plein OU vide

bien sûr c’est de l’énergie ! demandez au démon de Maxwell, c’est sa spécialité !

Voilà ce qui se passe lorsque le démon de Maxwell se met à trier les molécules lentes d’un côté et les molécules rapides de l’autre : l’énergie du réservoir des molécules lentes + l’énergie du réservoir des molécules rapides est supérieure à l’énergie du mélange initial.

Alors, il faut se poser la bonne question : d’où vient ce delta d’énergie supplémentaire ?

Il ne peut venir que du fait de (re)connaître la différence entre une molécule lente et une molécule rapide.

c’est ça l’information. On peut appeler ça la « negentropie » ou entropie négative, s’opposant à l’entropie

c’est

l’ordre OU le désordre

quoique ...