coinfinger

A lire certains commentaires , il est évident que l’originalité de Piketty n’est pas perçue .
Ce qui est nouveau c’est qu’il met en évidence les disparités de PATRIMOINES . Sujet tabou et inconnu , jusqu’à maintenant c’était les statistiques les moins fiables . La question principale n’est pas qu’il y ait des pauvres et des riches et que c’est scandaleux ; c’est l’énorme différence , croissante et injustifiée . Et que cette différence à un effet
sur le pouvoir . Si vous posséder la moitié des richesses d’un pays , c’est vous qui faites la loi , vous pouvez tout corrompre , quelques soit les formes démocratiques apparentes .
En plus on sait que des différences à ce niveau préparent une méga-crise . Pas une perturbation de conjoncture , hein ! Autre chose... de dimension historique , guerre , famine , épidémie etc ...massive . C’est pas à prendre au sens des polémiques habituelles
sur la justice , pauvre , riche , etc ...

Tout çà est trés rationnel . Voir Friedmann . çà conception de la monnaie est on ne peut plus claire , elle doit assurer à son détenteur un accroissement de revenu réel , prévisible .
Ce qu’aparamment vous ne voyez pas est qu’il s’agit de $ donc de détenteurs de $ .
La consommation aux US dépend principalement des crédits sur hypothéques et des revenus sur actions , çà nécessite des tx bas .

Apparement vous n’avez pas compris non plus la crise de l’Euro .
Si il y a crise c’est que à l’époque l’euro montait plus vite que le $ et devenait attractifs pour les placements internationaux donc portait préjudice au $ . A ce moment là les revenus sur bons du trésor étaient négatif pour un émir , si vous me suivez . Selon la finance Islamique les préts se font sans intérets mais il y a des compensations , faut pas réver ! 
 
La crise de l’euro a été montée de toutes piéces , ce n’est pas qu’il n’y avait pas de quoi , c’est surtout que la finance US ne pouvait plus le supporter . Le montage est connu , g soros s’est acoquiné avec d’autres hedges funds , à l’invitation de goldmann sachs ( grand pourvoyeur en bunds sous l’éternel) , qui leur a fournit des informations de premiéres mains sur la Grece . Le reste c’est de l’enfantillage : achats boulimiques de cds sur la dette grecques , aprés les moutons spéculateurs flairant le gros coup suivent . La suite vous la connaissez .

La féte va se terminer quad il y aura hausse des prix en Chine , parce que le subprime il achéte Chinois chez Wallmart .
Tout çà est trés rationnel . Et si jamais l’Euro remontait à 1.5 ou 1.6 le
$ , re-crise de l’euro ! C’est pas compliqué .

En l’époque actuelle où l’on perdu le sens du concret et du bon sens , il pourrait sembler que le marché du travail est comme un autre .
Mais considérer bien un fait à la portée de chacun . La production et reproduction du travail ne suit pas les régles du marché .
Elle s’effectue dans un temps différent et en d’autres lieux .
Enfin dans un couple on ne compte pas , ce que l’autre à fait pour nous , où ce qu’on a fait pour lui . Quand on commence à compter c’est que çà ne va plus . Ce sont deux mondes antagonistes , le marché et l’amour . Ai je besoin de le rappeler et ce n’est pas par ’aveuglement’ des sentiments ( çà c’est moins évident ) .

Nous vivons une époque qui ne cesse de se rapprocher du zéro absolu
de la pensée politique .
Thomas Pikety renoue avec le vrai libéralisme , celui qui part de
la conclusion de Montesquieu dans son ouvrage préparatoire à l’Esprit des Lois : Causes de la grandeur et décadence des Romains .
Aprés avoir examiné toutes les hypothéses possibles , milieu , race ...etc cette conclusion est claire et nette : c’est la concentration de la propriété . On s’est empréssé d’oublier cet ouvrage pour ce focaliser sur l’Esprit des Lois qui n’en est que la conséquence pratique .
Entendu que c’est par l’apropriation de l’état que c’est effectuée cette concentration .
Maintenant il faut préciser quelque chose , sous le boisseau , à peine cette conclusion formulée un changement d’une importance considérable s’est effectué : la révolution industrielle , le capitalisme et un passage du pouvoir , de la propriété fonciére où il était confiné jusque là à celui du capital . Mais au niveau des consciences cette différence n’a pas été perçue , parce qu’au départ il s’agissait de capital productif à l’instar de la Terre .
Les libéraux d’aujourd’hui invoque la liberté alors qu’ils sont devenus les rentiers du capital . Un capital qui n’est plus productif mais financier .Cette liberté des marchés qu’il revendiquent , ils ne l’appliquent pas à ce marché trés particulier du travail , ou le salarié n’est pas égal au capital .
Ils pratiquent là la méme vieille recette que les propriétaires fonciers déchus , déposseder, par le monopole de la Terre qu’exerce l’état (plan foncier et autres dispositifs ) les salariés de l’accés à la Terre qui pourrait les rendre indépendants .
Et s’empare de l’état par un moyen plus subtil qui n’était pas à la disposition des propriétaires fonciers , le controle de la monnaie .

Or Piketty ne fait aucune allusion à cela . Il révéle par là les limites de ses recherches . Il renoue par là avec le vrai libéralisme qui se confond avec la défense du capital productif . Mais son approche est insuffisante au regard de la reproduction sociale .

Bonne blague ! Avec des comémorations comme çà on peut aussi mettre le drapeau dans la tombe . Schumann sera bien entouré .