COLRE

@Gilles : parfait ! c’est exactement cela, merci de le dire et si bien. Il faudra encore le redire et le re-répéter.

Vous avez remarqué, ici, il y en a plein qui croient que la démocratie c’est quand les téléspectateurs de TF1 mettent un bulletin sarko dans l’urne, valable 5 ans !

@morice,

Désolée de troubler votre bel accord à tous, mais qques phrases dans votre article, @morice, me gênent :

- le meurtre de Bhutto a été promptement maquillé en attentat islamiste. Ah bon ? alors, si vous le dites, c’est que vous le savez, j’imagine, n’est-ce pas ? on sent l’inutilité de pousser plus loin la lecture... Mais bon, un effort encore :

- Passons sur la piste islamiste, qui paraît trop « belle », et surtout qui paraît trop... téléphonée. Alors là ! c’est le comble de la rigueur d’analyse ! on n’étudie même pas la piste islamiste, parce qu’elle est trop... belle ! hop ! alors on passe à la suivante.

Dommage, car sinon vous nous auriez dit ce que c’est « un attentat islamiste », hein ? Une définition, svp, puisque Ben Laden est mort (là aussi, vous nous le dites, alors vous le savez), c’est qui ? ça veut dire quoi la piste islamiste ? puisqu’elle est belle, alors elle doit être limpide de clarté ! expliquez nous.

Donc, si j’ai bien compris, un kamikaze qui se fait sauter sa ceinture d’explosif, c’est qui ? un employé de surface ? vous nous dites plus loin que le gars aux lunettes noires et au pistolet c’était Bush, alors le gars à la ceinture d’explosifs, c’est qui ? Condy ?

- Penchons-nous plutôt du côté du pouvoir en place. Et là, très vite, les soupçons augmentent. Rien n’est plus sûr ! vous allez forcément tomber du côté où vous choisissez de pencher, c’est sûr !

Permettez-moi de penser que la conspirationnite et l’antibushite deviennent des névroses assez graves, car elles rendent aveugles et empêchent de voir un nez au milieu d’une figure. Attention, le crétinisme guette. Alors, pardon @JL, ce doit être contagieux quand je vous vois répondre : Cet article confirme ce que chacun d’un peu perspicace pouvait deviner quant aux vrais commanditaires de ce crime !!!! Il n’y a aucune perspicacité dans cette pseudo-analyse où le but est d’asséner une croyance, à la manière d’un curé en chaire ! Moi, je suis athée, aussi bien en politique qu’en religion.

Sans rancune, et bonne année quand même (je vous préfère en politique intérieure).

@N. Balcon,

Bravo, c’est vraiment très drôle, même au premier degré. Quoique... Croyez-vous que vos lecteurs comprendront votre message ?

Bonjour à tous, un petit tour avant d’aller re-travailler : pas le tps d’y réfléchir mais ce fil a, je ne sais pourquoi, un petit fumet de présidentielle : personne ne s’écoute, tous réagissent au commentaire et non à l’article, ça s’insulte grave, et ça chasse en meute. N’y aurait-il pas un petit réseau umpiste qui s’ébranle soudain et vient faire masse ?

@l’auteur : qu’en pensez-vous ?

@Gilles,

Bien sûr que le fond importe davantage, mais not’président joue tellement sur la forme, veut tellement s’en servir pour occulter le fond qu’on doit aussi s’y intéresser (et d’ailleurs l’auteur le fait, et c’est très bien).

Pour moi, ce qui fait sens là-dedans, c’est que je crois de plus en plus que Sarko est qqu’un de FAIBLE, de complexé : d’où la peur, mais aussi les rodomontades, les tops modèles, les menaces. Et ça, pour un président, c’est inquiétant. Vous rappelez le débat entre les deux tours, vous dites « il avait l’air tellement posé », mais moi je me souviens très bien de son regard fuyant, accroché à celui de PPDA, continuellement, comme un noyé, au point que celui-ci en était gêné ! « m’sieur Poivre ! aidez-moi !!! »

COLRE (ex-Colère... un pb de coquille)