COLRE

@Paradisial, je tombe sur votre définition toute personnelle de la laïcité. D’abord, celle-ci n’a pas pour but de favoriser l’existence (la coexistence) des religions, mais de les renvoyer dans une sphère sans pouvoir. Et vous rajoutez : on peut être laïque, dès lors que l’on est tolérant. Je crains votre propre appréciation de la tolérance… Alors, soyons clairs : les laïques n’ont rien à tolérer, ni du côté des religions, ni du côté des mœurs ou du prix de la redevance TV ! Cela n’a tout simplement aucun rapport.

coucou @Philippe (Renève !) : Bilger modère "a priori" sur son site et son image n’est pas écornée. Ici, sa vanité (qu’il a grande…) en prend un coup.

@Le furtif,

Merci de tes vœux amicaux. Bonne année aussi. Merci aussi d’être là aussi souvent que possible à répondre sans te lasser aux malfaisants, comme tu dis.


- (question technique : qqu’un peut me dire comment on va à la ligne, sans faire de "- " ? sauter 2 lignes ne suffit plus chez moi (firefox, Mac). Disons que ça a l’air aléatoire, des fois oui, des fois non.)
 

@ZEN, ça alors ! vous avez raison, l’article avec tout le fil de commentaires a disparu !!! je me demande par quel mécanisme : vous avez une idée ?

Cher @CAMBRONNE,

(bonne année, au passage). Je ne me sens pas dans la meute hostile que vous stigmatisez, et pourtant je suis toujours choquée par les opinions exprimées par Bilger. Alors je m’explique.

- Finalement, je crois en comprendre les ressorts, qui sont les mêmes que mon opposition à Sarko : la terrible tendance à dresser les gens les uns contre les autres, au lieu de créer de l’intelligence sociale. C’est toujours le même mécanisme :

- il choisit une figure, la présente soit à l’admiration, soit à la vindicte (plutôt à la vindicte), et il excite les bassesses humaines, les réactions de rejet, l’expression des préjugés les plus primaires, les automatismes idéologiques. C’est le vieux procédé du bouc émissaire.

- Je me désespère que de tels mécanismes qui annihilent la pensée, la réflexion critique et nuancée, qui crée l’effet de meute (anti ou pro) dont vous parlez. Cette meute, c’est lui, par la forme et le fond (étudiez la forme de ses articles, vous verrez, c’est renversant de perversité et d’habileté rhétorique) qui la provoque.