COLRE

Bien sûr, Ludo, c’était pour rire, mais je reste vigilante, voire susceptible, parce que ces blagues sont tellement rebattues qu’elles finissent pas passer pour vrai. Alors ce n’est pas important, mais je rappelle que la phrase de S. Royal n’était pas « une connerie » puisqu’en réalité elle n’a jamais dit ça ! on a tronqué son discours : ben dame ! c’est tellement plus facile, après. S. Royal a surtout fait des conneries médiatiques…

@VPC, Oui, mais alors la question (de l’article) reste : pourquoi Cécilia ferait la promotion du produit « livre de confessions de Cecilia » de la journaliste ?

voyons, @Ludo, Ségolène a également loué la rapidité de la justice chinoise, et ça ne veut pas dire que tout le PS est pour les exécutions sommaires.. ce qui veut dire que S. Royal est pour les exécutions sommaires ?!! tsss tsss… j’imagine que votre fangue a lourché pour rire, mais tout de même, je trouve que ça fait tache dans votre intervention modérée et intéressante. Tout est faux dans cette phrase, et le début, et la fin ! la meute sarkozyste va adorer colporter cette désinformation.

@Paul Villach,

Intéressant, votre article. Je m’étais moi-même interrogée sur les dessous un peu incohérents de cette plainte (bizarre) et de ce livre (encore plus bizarre : pro ou anti ?). Une question à rajouter : pourquoi ce tir groupé des 3 livres sur C en même temps ?

• D’abord, je me suis demandé pourquoi les éditeurs avaient choisi cette solution de sortie groupée (2 raisons me viennent : 1- publicité renforcée, les médias ne peuvent qu’en parler, et 2- protection… (ce qui rejoint l’idée de votre article) : difficile d’attaquer 3 livres !!
• Ensuite, pourquoi C a-t-elle attaqué seulement le livre de Bitton ? Je n’en ai lu aucun, mais les 2 autres, qu’en est-il du respect à la vie privée ? Pourquoi y a-t-il une différence de traitement ? parce que la journaliste était une « confidente » ?
• Enfin, justement parce que dans son cas, l’info n’était pas volée mais confiée, le risque était grand que Bitton apparaisse comme un sous-marin télécommandé de Cécillia (alors, danger pour elle).

Donc, au final, je me demande si c’est pas un coup monté entre la journaliste et C, l’une gagnant en notoriété et argent (son livre) l’autre en « vengeance » ou en protection, selon votre hypothèse.
 

Pour sourire ce dimance, une idée de @Forrest (merci !) d’une drôlerie féroce ! car je trouve que c’est une pensée profonde !!!

"plusieurs explications au fait que les sarkozystes n’aient rien à écrire :

•  * ils craignent en soutenant le chef aujourd’hui de le contredire sur ce qu’il dira demain"