COLRE

Cher @PJCA,

Merci de votre réponse, et je ne sais si vous lirez la mienne car, en effet, le fil tire à sa fin. Ce que je voulais vous dire (à part m’élever contre l’antiaméricanisme primaire de chez primaire qui caractérise bcp de monde ici et ailleurs) : je suis persuadée que l’abyssale bêtise que vous évoquez n’est pas le propre des Américains, mais des humains (voir les sciences cognitives). L’expression d’Homo sapiens nous trompe ! notre QI est déjà bien faible, et il est contrebalancé par un « quotient émotionnel » qui ne l’arrange pas.

Bref, cette « bêtise » est particulièrement visible chez ceux, individus et sociétés qui ont du POUVOIR, ou qui l’ont perdu et se trouvent en bute aux nouveaux pouvoirs. Il fut un temps où l’on brocardait chez nous la « droite la plus bête du monde », et ce temps est venu actuellement pour la gauche.

Voilà, la politique américaine d’aujourd’hui et de toujours n’est pas plus bête que celle de l’URSS à la même époque, ni que la nôtre quand notre arrogance française nous fait toujours croire que notre pays est important. C’est aussi pour cela que je m’élève contre tous les complotistes, car pour mener à son terme un complot complexe et difficile, il faut une sacrée machine intellectuelle et beaucoup d’anticipation. Or, même les pays ne sont pas vraiment capables de cela, juste des petits trucs minables, sans envergure, et à court terme. Les services secrets font des petits coups, des petits assassinats par exemple ou des opérations bien simplistes, avec qques personnes, sinon, ça foire !

Bien à vous.

@PJCA

Votre réponse ne me convainc pas, car vous répondez à côté. Justement, les « foules sorties de nulle part » sont bien la preuve que qque chose vous a échappé. Vous dites que les étudiants ne parlaient pas du Coran. C’est aussi ce que je laissais entendre : les intellectuels de l’époque (et moi qui étais à Paris, je les entendais aussi parler, de même que les journaux, plutôt de gauche dans ce temps-là) critiquait le Shah pour son traitement des communistes, et le présentaient à longueur de colonne comme un simple dictateur.

Parallèlement, vous dites « les » Américains, mais la fin des années 70 c’était Carter, ça a été les accords de Camp David. Rappelez-vous la politique étrangère sous Carter, avec sa volonté affichée d’humanisme et de droits de l’Homme, sa reconnaissance de la Chine. Il faudrait cesser de faire l’équation immédiate : Amérique = Bush !

Enfin, je terminais mon commentaire en disant : « vous terminez sur la bêtise, et là, moi je pense qu’il y a une bonne piste ». Or, c’est bien ce que vous direz à nouveau à @Snoopy, ci-dessous : « Ce que je reproche plus que tout aux USA, c’est leur abyssale bêtise ». Mais alors là, je ne pensais pas à la SEULE bêtise des Américains ! comment pouvez-vous dire, vous-même, une bêtise pareille ? alors que la bêtise est la chose la mieux partagée au monde, en haut comme en bas ! Ne trouvez-vous pas que la droite française de l’époque, par exemple, fut aussi d’une insigne bêtise (vis-à-vis de Saddam, de l’Afrique, etc.) ? ou de la gauche aveuglée par son pro-communisme primaire, au point de ne pas savoir lire la Charia que nous promettait pourtant noir sur blanc Khomeini ?! C’est une époque où j’ai dû le plus m’engueuler avec certains de mes amis !

@Marsu, j’ai lu avec un immense plaisir vos 2 citations, de Malraux et de Lévi-Strauss. Bravo. À ces lectures sur l’Islam, j’ai l’impression d’être dans un autre univers, celui de la lucidité et de l’intelligence. Ça nous change. Comme je le disais ci-dessus à JCA, c’est la piste de la bêtise qu’il faudrait explorer ! Merci encore.

mais non, bien sûr « khomeini » !!! pas réveillée, ce samedi... Excusez-moi

@PJCA,

Bonjour, votre article additionne 2 aspects contradictoires du genre : (1) l’immense intérêt du témoignage vécu, et (2) interpréter l’histoire par l’œilleton de votre lorgnette. De fait, j’ai apprécié votre témoignage (les premiers §). Oui, il est bon de rappeler, quand on l’a vécu, le contexte humain de vos séjours en pays musulman en ce temps-là. Cela évite le ratatinement de l’histoire officielle à travers le manichéisme (et anachronique, en plus !).

Mais soudain, intervient dans votre un texte, un passage où vous abandonnez votre lorgnette, car vous n’avez sans doute plus vécu ces événements, et vous interprétez. Et un paragraphe qui tient lieu d’introduction, est, permettez-moi de le penser : FAUX.

« On a donc crié haro sur la chèvre et brimé, insulté, humilié le monde arabe, « pétrolé » dans tous les sens du terme, sans perdre une occasion de rendre le monde arabe haïssable... Quand les Etats-Unis on voulu se défaire du Shah, devenu bien embêtant, l’idée de blâmer les turbans n’avait rien perdu de son intérêt »

Moi aussi, j’ai vécu cette période, et je ne l’ai pas vécue comme vous. On n’a pas plus « brimé, insulté, humilié le monde arabe » à ce moment-là qu’avant ! Et pourquoi les USA auraient voulu « se défaire du Shah, devenu bien embêtant » ?? vous n’en dites rien. Et vous n’en dites rien parce que vous vous trompez. Ce ne sont pas les USA, tel un Big Brother tirant les ficelles, qui sont allés chercher Khadafi à neauphle. Vous devriez vous rappeler à quel point le Shah était présenté comme un suppôt des Américains, et nos bons journaux bien-pensants de rappeler continuellement les milliers d’opposants politiques (islamistes, mais surtout communistes) torturés dans ses geôles...

J’ai donc l’impression que vous cherchez à faire rentrer de force les événements de l’époque dans votre théorie personnelle (celle où les Américains sont forcément coupables de tout). Et plusieurs, ici, vous l’on fait remarquer très justement (@Marsu et @Daniel, de mémoire). C’est bien dommage, car vous terminez sur la bêtise, et là, moi je pense qu’il y a une bonne piste !

Bien à vous