COLRE

Juste pour montrer à quel point le commentaire ci-dessus est débile. Il suffit de le retourner comme un gant pour que M. RBEYEUR s’observe, comme dans un miroir. Je ne vais évidemment pas me fatiguer, cela n’en vaut pas la peine, mais le résultat montre la valeur ajoutée d’un commentaire de ce type qui n’est là que pour vider sa bile et agresser ces salauds de pauvres.

Après tout, ça coûte moins cher à la collectivité que les psychotropes… 

"RBEYEUR, et les contributeurs qui l’approuvent, attestent incontestablement de leur appartenance au tabernacle droitouillard (*) en défendant hystériquement une aisance qu’ils sont eux-mêmes totalement incapables d’acquérir pour différentes raisons…

Cette aisance serait-elle comparable à celle des profits crapuleux et des turpitudes entachant nos gouvernants depuis des dizaines d’années, incluant bien entendu le pouvoir omnipotent de la droite pendant 15 ans sur 20 ?

Cela étant, les droitouillards se focalisent exclusivement sur la défense des profits de Philippe BOUVARD alors même qu’ils ignorent totalement le « comment » de ces profits…

De quoi vivent les droitouillards ? 

Quelles richesses sonnantes et trébuchantes produisent-ils au profit de la collectivité ?    

Á cet égard, que dire des 14 000 foyers qui bénéficiaient du bouclier fiscal et constituent une aristocratie encore plus lourde et plus rétrograde que celle qui existait sous la monarchie absolue ?

Quelles richesses produisent-ils ?

Qu’apportent-ils à la nation ?

Que peuvent-ils apporter à la solidarité nationale alors même que leurs exorbitantes rentes de situation dépassent celles de la noblesse sous la monarchie absolue ?"

… etc. Je fais grâce de la traduction finale  mais chacun peut s’y amuser.

On se fiche royalement du cas Bouvard. Il a en effet le droit d’exprimer la puissance de sa vision politique… au contraire même, qu’il s’exprime ! on verra mieux qui il est. Et nous, on a le droit aussi de nous exprimer sur lui.

Mais ce qui est éclairant dans ce fait divers, c’est de voir à quel point les riches et très riches ont complètement perdu le sens des réalités. Ils vivent dans un autre univers et nous toisent de leur superbe et/ou de leur connerie. Si ça c’est de la classe « moyenne », les mots n’ont plus aucun sens.
Je crois que c’est le but, faire passer l’indécence absolue des ultra-riches pour un comportement normal.
Ils ont le droit comme Calos Ghosn de gagner en 1 jour ce que ses ouvriers ne gagnent pas en 1 an, et de leur faire un énorme bras d’honneur ! et en plus de bénéficier de l’écoute et la bienveillance du bon peuple qui sévit sur les forums et défend ceux qui les grugent (en se marrant !)

Bonjour herbe,

Vous m’avez donné envie de relire Le Principe de Lucifer qui m’avait assez passionnée. Je me demande si le mot « mème » ne fut pas un inconvénient lexical pour la promotion en France de cette théorie ? Vous savez à quel point la culture française est sensible au langage, au point de préférer souvent le langage du « beau » au langage du « vrai ». Dommage que d’autres mots comme « culturème » ou même « idème » n’aient pas été choisis en traduction. Le concept aurait peut-être eu plus de succès.

De mon point de vue, son modèle remplit les blancs de mes interrogations historiques ou anthropologiques. Il apporte des réponses qui percutent ma propre appréhension des processus. Dès qu’il y a chronologie, ce genre de modèle fonctionne en appui aux phylo- ou ontogénèses. 

Il faudrait que je m’y replonge.

l’auteur, votre lien laisse entendre que Bloom ferait partie de la caste des illuminés de la fin du monde. Pas du tout. Lisez l’article que vous citez, et vous constaterez que, au contraire, il s’interroge sur les soubassements culturels ou biologiques de ces tendances récurrentes des sociétés humaines à se complaire dans l’attente catastrophiste. Sa pensée est subtile et originale. Son titre est également justifié (Pourquoi le monde finira en 2012) par l’idée que même si les désirs de fin du monde sont pathologiques, ils peuvent être auto-réalisateurs.

Eric, 

Vous ne pouvez pas être tranquillement sarkozyste, même inconditionnel, et vous passer de mensonges ou d’agressions gratuites pour soutenir votre héros ?
Moi, je suis bien anti-sarkozyste (inconditionnelle…) et je n’ai pas souvenir d’avoir eu besoin de propagande pour décrire le personnage, ses actes, son comportement, son idéologie, ses mensonges, ses faveurs, son indignité…

Par exemple, il est amusant de lire sous votre plume : « C’est assez normal d’avoir envie de se regrouper quand on est majoritaire dans un pays »… d’accord, c’est une grosse blague, mais vous avez l’air d’y croire… Vous avez une curieuse notion de la « majorité » et du fonctionnement républicain de la Vè (qui a pourtant été écrite par votre camp…).

Pour quelqu’un qui a perdu, lui ou son camp, à part les présidentielles dans les conditions que l’on connaît, TOUTES les élections (municipales, européennes, cantonales, régionales, sénatoriales…), on devrait être moins péremptoire sur la conception de ce qu’est une majorité.

Autre exemple : « Certains par exemple, ne comprennent pas que faire cadeaux de 240 millions d’euro a 5 millions de fonctionnaires »… amusant de la part d’un sarkozyste qui ne s’est jamais étonné que son mentor fasse des cadeaux de plusieurs dizaines de MILLIARDS à quelques dizaines de MILLIERS de personnes de ses amis…

Une droite qui a pratiquement DOUBLÉ la dette depuis Jospin, et l’a augmentée de 7 à 800 milliards (!) je m’interrogerais, soit sur son incompétence totale à gérer le pays, soit sur son honnêteté…

Ce genre d’article sert au moins à se faire plaisir… c’est déjà ça ! merci. 

Le mieux est d’ailleurs d’en profiter un max, car les hommes politiques ne meurent jamais : ils y croient jusque dans la tombe, aussi nuls ou aussi décatis soient-ils… et souvent, ça marche.
C’est une maladie bien française pour laquelle on n’a pas trouvé encore de vaccin.