COLRE

Annie, on dirait que j’ai marché sur ton tapis sans y être invitée… Il faut être naïf ou sénile pour penser que le net se conforme aux règles de la vie réelle. Les blogs, dont AV, sont des lieux d’expression que j’utilise à ma convenance, et j’en connais les instrumentalisations et les censures. Tes débordements émotionnels, ce n’est pas le sujet. Quiconque a boulingué pendant près de 10 ans sur internet devrait avoir limité depuis longtemps ses utopies « citoyennes » et utiliser le média pour ce qu’il est. 

Un certain nombre de thèmes politiques m’importent et parmi eux, non, je ne regrette pas d’avoir démonté ton « islamo-gauchisme » sous tes dehors de mouche du coche antiraciste auto-proclamée. Ce n’est pas toi, personne fictive, mais tu es représentative de tous ceux que je ne rencontre jamais sous les articles des nombreux musulmans d’AV qui ont livré des dizaines d’analyses jugeant de l’intérieur la malfaisance de cette idéologie intégriste. Des Tunisien(ne)s, des résistants iraniens, des Algériens, des Kabyles et bien d’autres ont décrit l’horreur totalitaire de l’islamisme et personne n’y croise des gens comme toi. Le réel les dérange.

Lis l’un des derniers articles sur AV d’intellectuels et artistes algériens. Vois ce qu’est l’islamo-gauchisme et son aveuglement criminel : 

« L’islamisme n’est pas une maladie bénigne, mais un véritable cancer qui ronge nos sociétés. L’islamisme, c’est le péril vert, il vise à dominer, à avilir l’être humain. »

Aux gens qui sont faiblement pourvus en lucidité ou en solidarité républicaine, je leur conseille de dépenser leur petit quota de révolte sous des articles comme celui-ci (rien que sur AV, mais il y en a partout), ou les articles qui s’étonnent que des millions d’Africains massacrés, accompagnés de leur lot d’infamie à l’égard des enfants et des femmes, ce sera toujours moins grave que qques centaines de morts en Palestine, ou ceux qui dénoncent l’assujettissement de la moitié de l’humanité, 3 milliards et demi d’humains ostracisés sous la férule de sociétés obscurantistes qui trouvent normal de traiter les femmes comme des sous-hommes (pour peu qu’elles les laissent naître), ou ceux qui déploient leur lâche indulgence pour des islamistes désignés comme « modérés » car ils ne font « que » pratiquer l’excision clitoridienne sur 95% des Égyptiennes, un détail de l’histoire, au lieu de kidnapper des ressortissants occidentaux, ce qui est tout de même la preuve d’une modération de bon aloi…

Dugué, je n’avais pas fait attention à l’auteur de l’article, sinon je n’aurais pas lu… Cela fait bien 4 ou 5 ans que je ne lis plus vos papiers ! Amusant, d’ailleurs, une des dernières fois dans mon souvenir, c’était déjà un article sur l’ I.D. avec un anti-darwinisme qui fleurait bon le créationnisme. Vous n’êtes pas crédible comme scientifique, mais au moins vous êtes constant. Salut.

Salut Maxim, warf ! ce n’est pas de la conviction politique avec Depardieu, il est juste de là où est le fric et le pouvoir (grosse fascination pour les deux, qui vont ensemble). Et il ne s’en cache pas. Pourquoi il était sarkozyste ? pour les mêmes raisons qu’Enrico, Clavier ou Tapie. Il l’a déclaré tout de go, sans vergogne : 

« A chaque fois que j’ai demandé quelque chose à Sarko, il a répondu présent. Quand j’ai eu récemment des problèmes avec l’une de mes affaires à l’étranger, il s’est mis en quatre et m’a réglé le problème tout de suite. Son conseiller diplomatique m’a même appelé, il a été très gentil avec moi »

Franchement, le pire escroc n’est pas celui qu’on croit…  

« Il n’y pas plus féministe que moi »…   

Bel article. On peut donner divers noms à « structure mentale », mais au final il s’agit bien du même conditionnement du cerveau humain au cours de son éducation. Le pb est que ce conditionnement détermine pratiquement une vie, donc une génération, donc conditionne aussi la génération suivante par la voie parentale…

Certains codes sociaux me semblent parfois être des paquebots lancés à pleine vitesse dont on voudrait stopper la course, alors que l’on ne peut que l’infléchir si progressivement… Pas tous, il y en a de plus plus volatiles (les effets de mode), mais d’autres puissamment inscrits dans les profondeurs des croyances qui structurent les normes sociales et symboliques.

D’accord avec vous, l’obéissance et l’autorité sont un universel. Ce que vous appelez « l’être unique », vous en retrouvez le rôle dans 4 niveaux symboliques : Dieu, son représentant, le gouvernant et le parent (et je suis d’accord).
Mais vous en propose un 5ème, au moins aussi influent et structurant (voire davantage encore) : l’homme (vs la femme). 

Je réécrirais ainsi l’une de vos conclusions : « La structure mentale intègre dès l’enfance l’obéissance aveugle au »Dieu« de la maison (le père). Elle continuera à développer autour de cette constante de l’Etre unique dont le père n’est que le reflet à l’échelle de la famille. »