COLRE

Oui, parlons-en, Yohan : mais quel âge as-tu ? tu n’es quand même pas un perdreau de l’année. Cela fait combien d’années que tu as eu 18 ou 20 ans ? Et pendant toutes ces années, tu as fait quoi pour laisser une meilleure situation à la génération qui te suit ? C’est quoi, ton apport généreux au mieux-être actuel ? serais-tu innocent de tous ces crimes que tu dénonces sur cette « génération » ? tu étais où pendant tout ce temps ? c’est quoi ta génération à toi ?…

« Le christianisme est trop important pour être abandonné aux seuls croyants »… absolument !

Même favorable à la plus radicale laïcité, devrait-on se passer de la Chapelle Sixitine, des cathédrales, des vitraux de Chartres ou du requiem de Mozart ? Notre histoire française (européenne) a structuré nos paysages, notre art, nos monuments, nos traditions, notre langue… C’est une réalité culturelle, historique : qui cela dérange-t-il ?

La laïcité est un principe politique destiné à tenir à distance toutes les religions de leurs indéfectibles appétits de pouvoir (explicites ou sournois). 
Faire de la laïcité un mistigri intolérant et stupide est une tactique pour la discréditer, avant de la vider de sa substance à force de revendications imbéciles. Ne soyons surtout pas dupes de la manoeuvre ! vive Bach, le jubilé de Notre-Dame et les fresques de Giotto !

Joyeux Noël à tous !  

3°) En effet, docdory, votre expérience de pensée est assez consternante : imaginer un monde où il n’y aurait pas un certain type de métier (ici, la sociologie) et se demander si la Terre s’arrêterait de tourner… L’absence de poète, d’historien, d’anthropologue ou de peintre, et il n’y aurait sans doute pas « d’incidence visible », à la différence d’une disparition des plombiers, des boulangers ou des infirmières, dites-vous ?
D’accord avec gaijin, votre ressentiment à l’égard de quelques sociologues de plateau télé égare votre jugement en accordant le moindre crédit à cette vision purement utilitariste de l’homme.

4°) quant à son étonnement de voir des jeunes de son âge dans ces manifs contre le mariage gay, c’est doublement compréhensible : les jeunes sont à plus de 76 % favorables à la loi et ceux qui y sont opposés le sont surtout pour des raisons religieuses. Alors, l’auteure a bien raison de rappeler les principes de son éducation catholique (« tolérance, partage et pardon ») et de s’étonner de l’hypocrisie ou dévoiement des valeurs chrétiennes dans ces manifs…
Mais vous qui n’êtes pas jeune et qui êtes athée ne pouvez pas la comprendre… 

Regrettable, pourtant, d’aller chercher pour le trahir Stefan Sweig comme caution à une idéologie contraire à la sienne. Il se trouve que Le Monde d’hier. Souvenir d’un Européen est un très grand livre de témoignage historique, parmi mes préférés. Non, ce qui a changé avant la guerre de 14, ce n’est pas que « entre temps, il y eut l’impôt sur le revenu » (!…), c’est l’effroyable montée des nationalismes qui a érigé des frontières sur la terre européenne (et dans les têtes).

Sweig s’est suicidé en 42, désabusé, désespéré. Sweig était un humaniste ouvert et tolérant, empathique et fraternel, et il est probable que les « avantages fiscaux » devaient être le cadet de ses préoccupations politiques…

Bonsoir Rosemar,
Vous faites erreur. L’argent n’est pas l’épilogue mais le prologue.
N. Diallo à déposé une plainte au civil contre DSK pour le versement de dommages et intérêts d’un montant à déterminer lors du procès. Et c’est bien ce qu’elle vient d’obtenir de façon anticipée. L’argent des dommages et intérêts est le but annoncé dès les poursuites au civil, et DSK a choisi de les verser de lui-même, sans attendre l’éventuelle injonction du tribunal.

N. Diallo ne « renonce pas à ses poursuites » : elle obtient au contraire gain de cause de sa demande initiale.
C’est DSK qui se rend car il sait que le déballage judiciaire ne tournera pas à son avantage…