COLRE

Doc,

C’est pourtant clair… je dis : arrêtons les fantasmes et les angoisses infondées (voire la mauvaise foi pour certains) : la loi prévue ne changera RIEN, il n’y aura pas plus de risques de polygamie, d’incestes ou de zoophilie qu’aujourd’hui. La seule chose qui changera, c’est que les 2 personnes mariées ne seront pas tenues à un sexe ni un genre particulier.

Comment ne pas comprendre une chose aussi simple ?

Naaaaaan… 

En gros, l’institution républicaine marie 2 personnes sans leur demander ni de montrer leur sexe, ni comment ils couchent, ni même s’ils couchent ensemble, ni s’ils s’aiment…

Pour le reste des limitations (degré de parenté, âge, etc), c’est exactement pareil que la loi actuelle.

docdory, votre argument est complètement illogique. Se marier, c’est faire un choix d’UNE personne. 

Si vous aimez les blondes et les rousses, avez-vous « besoin pour satisfaire aux exigences » de vos goûts d’épouser une blonde ET une rousse ? et si vous aimez « les » femmes, êtes-vous obligé de toutes les épouser ? 

Quant à la polygamie, encore un fantasme, comme la zoophilie ou l’inceste, c’est un peu n’importe quoi.

Ce qu’il faut donc répéter encore et encore : la nouvelle loi ne fait qu’étendre le droit civil du mariage actuel aux personnes sans discrimination de sexe, de genre ou d’orientation sexuelle. C’est d’une simplicité biblique, non ?

Les hétéros sont-il autorisés à épouser leur mère ? non ? et bien pour les nouveaux mariés, ce sera pareil.

Les hommes hétéros sont-ils autorisés à épouser une brebis (femelle, cela va de soi, hétérosexualité oblige…) ? non ? et bien pour les nouveaux mariés, ce sera pareil…

Les hétéros sont-il autorisés à épouser plusieurs femmes ? non ? et bien pour les nouveaux mariés, ce sera pareil.

Voyez, rien n’est plus simple. Oublions les anxiétés fantasmatiques…

Article qui imite une polémique par son titre, puis son aspect « manifeste », alors que les « bi » ne sont ni plus ni moins « oubliés » que toutes les orientations sexuelles contraires à l’orthodoxie patriarcale. 

Je rappelle à l’auteure que dans « LGBT » il y a B, qui veut dire « bi »…

Deuxièmement, la question « bi » n’a aucune spécificité par rapport au projet de loi de mariage « pour tous », qui ne se préoccupe pas des orientations de sexe ou de genre pour définir les droits et devoirs dans l’institution du mariage civil.

Alors là, qui se ressemble s’assemble. Ils sont faits pour s’acoquiner.
En plus, c’est Sarko qui a pleuré du sale coup de Natissafi Dialo, c’est sûr que DSK n’aurait jamais été « notre » président, il n’aurait jamais gagné les primaires d’abord, je ne connais aucun socialiste qui aurait été prêt à voter pour lui.
C’est la droite qui le boostait dans les sondages, faut pas confondre…