dan

Conséquences de la concentration des populations dans des espaces étroits : en Belgique les Flamands ne supportent plus les Wallons et demandent la sécession---------les français ne souche ou les gaulois ne supportent les immigrés et votent extrème-droites et les banlieux flambent.---------------------On peut toujours mettre 1 millions d’habitants dans 1 Km2 comme des poules dans des cases je ne pense pas que les gens soient très heureux et sûrement je parie qu’ils vont s’entretuer.Et après ça on peut toujours aller défiler pour crier LA PAIX LA PAIX LA PAIX et se donner bonne conscience.

Il est vrai que l’immigration et l’insécurité sont les deux grandes faiblesses de la gauche.--------La France est un petit pays dont la surface n’est pas extensible et ne peut contenir que 50 millions d’habitants pour que tout le monde puisse bien vivre à l’aise et sans tensions,sans pollutions.------Il n’ya plus assez de terre,assez d’eau pure,assez de verdure,plus assez de logements.------Nous changeons d’époque et les conditions et possibilités d’accueil ne sont plus les mêmes.----Il faut en prendre conscience et agir en conséquence.

Je ne pense pas que la révolution universelle passe par l’élimination des nations,du moins celle qui est faite par la Raison,l’autre révolution universelle est la révolution capitaliste mondialiste qui elle veut éliminer toutes les nations et les états qui vont avec pour avoir une liberté totale,sans entraves et sans controle et ainsi pouvoir exploiter sans limite sur toute la surface de la terre au profit de quelques uns suivant la loi de la jungle.-----------------Les nations sont nécessaires et avec elles les états pour pouvoir controler et réguler dans le sens de la justice et préserver les libertés individuelles de chacun et les cultures des peuples en combattant toutes les maffias tyranniques de manière efficace suivant le principe de subsidiarité.----------L’universalité s’opère de manière progressive avec la collaboration des peuples et l’association des nations qui tout d’abord doivent respecter l’autorité suprême de la Raison car seule celle-ci peut unir les hommes dans un même système de valeurs communes car rationnelles en respectant les droits fondamentaux et inaliénables de l’individu,de tout individu avec toutes leurs diversités dans une même société mondiale.

D’accord avec furtif,Ségolène est dans son fond une femme de droite et ce n’est pas une injure.Elle se trouve dans le camp de la gauche que par le hazard de la vie, étant la compagne du 1er secrétaire du parti socialiste.-------C’est une femme qui a des qualités et des défauts,sa 1ère qualité est qu’elle est une femme qui a du caractère et de l’autorité et je crois qu’elle aime son pays la France.Mais ses défauts annulent cette qualité.---------------Ce qui manque fondamentalement à Ségolène c’est une certaine forme d’intelligence,celle du coeur,les fameuses « qualités humaines » dont parle Jospin qui fait qu’on peut appréhender, ressentir et percevoir la « complexité du réel »et par là éviter tout jugement hatif et à l’emporte-pièce qui provoquerait des injustices extrèmement grave dans la vie des êtres humains.L’exemple typique est dans son propos tout à fait irresponsable dans les affaires de pédophilie : « les enfants disent toujours la vérité ».--------Un autre défaut qui semble contradictoire avec son caractère de femme d’autorité est sa démagogie et son changement de discours avec tel ou tel auditoire.Dénoncer l’insécurité et après aller danser le hip pop avec les caïds des banlieux ce n’est pas très crédible.

L’Iran est un grand pays et les Perses un grand peuple,mais dire que l’Iran ne cherche pas à se doter de l’arme nucléaire à travers sa recherche sur le nucléaire civil est d’une naïveté consternante,abstraction faite de son droit ou non d’avoir la bombe atomique.-------------Même Ségolène Royal qui d’habitude plonge dans la démagogie dont je ne suis pas tendre a pour cette fois exceptionnellement pris une position isolée mais courageuse et antidémagogique à savoir d’être contre même le nucléaire civil iranien car soupçonnant que tôt ou tard l’Iran s’en servirait pour le nucléaire militaire.La position de Baradei n’est pas neutre étant lui-même un musulman et on ne peut écarter une éventualité de corruption.---------la problématique se réduit à ceci :si l’Iran cherche à se doter de l’arme nucléaire faut-il faire la guerre à l’Iran ou non-----------Question d’une extrème gravité mais il ne faut pas se dérober,il est facile de dire qu’on est pour la paix, avec une certaine hésitation et beaucoup d’appréhension j’ai tendance à dire qu’il faut s’y résoudre si toutes les négotiations ont échoué et dans le stade ultime,car il vaut mieux faire la guerre à un pays avant qu’il n’ait la bombe atomique plutôt qu’après.---------Je préfère de loin l’islam chiite plus rationnel et moins coraniste à l’islam sunnite plus dogmatique et traditionnaliste,les chiites ne sont pas des terroristes aveugles et fanatiques comme le groupe sunnite Al Queada,pourtant l’intégrisme chiite est aussi criminel que l’intégrisme sunnites,nous voyons la preuve l’Iran intégriste actuel.-----------------Tout le monde est pour la paix sauf pour les capitalistes et les tyrans de tout bord,mais je ne voudrais pas d’une paix honteuse à la MUNICH qui de oute façon n’écartea pas la guerre à moins d’accepter de vivre comme un esclave.