Daniel PIGNARD

La liberté de prescription pour les médecins est inscrite dans la constitution par les textes des droits de l’homme de 1789 qui énoncent :

ART. 2. — Le but de toute association politique est la conservation des droits naturels et imprescriptibles de l’homme. Ces droits sont la liberté, la propriété, la sûreté et la résistance à l’oppression.

ART. 3. — Le principe de toute souveraineté réside essentiellement dans la Nation. Nul corps, nul individu ne peut exercer d’autorité qui n’en émane expressément.

ART. 4. — La liberté consiste à pouvoir faire tout ce qui ne nuit pas à autrui ;

ART. 5. — La loi n’a le droit de défendre que les actions nuisibles à la société.

ART. 6. — La loi est l’expression de la volonté générale.

ART. 7. — Nul homme ne peut être accusé, arrêté ni détenu que dans les cas déterminés par la loi et selon les formes qu’elle a prescrites. Ceux qui sollicitent, expédient, exécutent ou font exécuter des ordres arbitraires doivent être punis ; mais tout citoyen appelé ou saisi en vertu de la loi doit obéir à l’instant ; il se rend coupable par la résistance.

Les médecins, comme l’exige le serment d’Hippocrate, doivent faire selon leur jugement mais sans nuire comme le demande aussi les articles 4 et 5 des droits de l’homme de 1789.

« J’utiliserai le régime pour l’utilité des malades, suivant mon pouvoir et mon jugement ; mais si c’est pour leur perte ou pour une injustice à leur égard, je jure d’y faire obstacle. » (Serment d’Hippocrate - extrait)

On remarquera que l’article 5 interdit de faire une loi contre les actions utiles à la société. L’Etat viole donc la constitution une fois de plus et c’est en principe au Président de veiller au respect de la constitution.

« Le Président de la République veille au respect de la Constitution. » (Art.5 Constitution de 1958)

Euh ! Combien de chrétiens authentiques dans votre revue ?

Est-ce qu’elle considère l’homosexualité comme faisant partie des bonnes moeurs ou faisant partie des vices infâmant ? Question à laquelle l’UPR n’a pas répondu.

@eddofr

Ou comme disait Jean Rostand :

« Cette certitude d’avoir raison qui est, à mes yeux, le signe infaillible de l’erreur »

C’est plutôt Jean Rostand qui est dans l’erreur car Jésus-Christ avait la certitude d’avoir raison puisqu’il a affirmé :« Je suis la chemin, la vérité, la vie. »

Pour savoir ce qu’il faut croire ou ne pas croire, une méthode infaillible est de se poser la question : Est-ce que la Bible parle de choses similaires ?
Par exemple, la Bible parle de possession, parle de personnes qui parlent avec les morts, parle de conspiration des dirigeants de ce monde, etc...Tout cela est critiqué par la Bible mais existe.

@Giordano Bruno

Récemment, Une vidéo de cet animal vu dans le ciel de l’Idaho dans les Rocheuses nous a fait avancer sur la question : https://youtu.be/YreRe_vkTp4

Le vol majestueux et non saccadé élimine à mon avis un vol mécanique.

A noter le retournement cul par-dessus tête pour regarder en arrière, ce qu’aucun film fantastique ne montre à ma connaissance.

Premièrement, il s’agit d’un animal sans plumes mais avec des ailes de peau, donc le vent inversé sur les ailes ne rebrousse pas les plumes.

Deuxièmement, la trajectoire a été abaissée lors du retournement puisque sur le ralenti on voit nettement que l’oiseau descend en bas de l’image alors qu’il était correctement centré juste avant ce retournement.

Troisièmement, la forme de l’aile n’est pas celle des oiseaux ordinaires et il se pourrait donc bien que ce retournement soit possible sans trop heurter la trajectoire.

Quatrièmement, pourquoi un faussaire aurait inventé un retournement impossible de cet oiseau alors qu’il veut faire croire que c’est crédible ?

Cinquièmement, un ami m’a écrit ceci : « J’ai trouvé la vidéo du ptérodactyle et je l’ai chargée dans mon logiciel de traitement vidéo. Sans parler du mouvement de bascule original (tout à fait improbable s’il s’était agit d’un truquage), sur le plan de l’analyse d’image, l’animal présente les mêmes aberrations chromatique, la même colorimétrie et d’effet de renforcement de netteté que le reste de l’image. Le défaut de mise au point à la première seconde est lui aussi conforme au comportement d’un appareil qui refait son focus juste après un zoom. La vidéo me paraît authentique. Merci pour cette info. »

Au-dessous de cette vidéo apparaissent des commentaires et en descendant très bas, l’un d’eux est très intéressant :

Traduction :

- en 2008, au coin sud-est de North table mountain à Golden dans le Colorado, j’ai vu une créature très similaire chevaucher le bord de tête d’un orage qui sortait du Clear Creek Canyon (à l’ouest de Denver South Platte River). Il a essayé d’attraper un Urubu en plein ciel, le ratant à peine le long de L’escarpement de Mesa. Le vautour-dinde avait une envergure de 4-6 pieds (1 à 1,5 m), tandis que le thunderbird avait une envergure de 48-72 pieds (12 à 18 m). Fondamentalement, la chose avait quatre sections équidistantes (deux par aile) chaque section étant trois fois l’envergure de vautour. La tête et les jambes étaient identiques, tout comme la structure de l’aile (comme un 2x10, pas une aile triangulaire reliée au corps de la coque). Il y avait aussi des lignes électriques et une tour juste derrière le thunderbird. La chose était immense. Ils ne volent pas, ils glissent et c’est pourquoi ils ont des jambes qui peuvent leur faire monter une Mésa pour sauter. Le film de L’Idaho montre aussi que la chose peut glisser à l’envers. Il est réel.

J’ai appelé la Division de la faune du Colorado. L’officier Kyle Banks est venu pour enquêter ou pour minimiser la possibilité d’un thunderbird, mais ils savent.

@antoine guignier

Au IXè siècle, Raban Maur, Archevêque de Mayence, a rendu public le passage suivant qui aurait été prononcé également par saint Rémy à la fin de son allocution :

« vers la fin des temps, un descendant des rois de france régnera sur tout l’antique empire romain.

il sera le plus grand des rois de france et le dernier de sa race.

après un règne des plus glorieux, il ira a Jérusalem, sur le mont des oliviers, déposer sa couronne et son sceptre, et c’est ainsi que finira le saint empire romain et chrétien ».