Daniel Roux

Bonjour Fergus

Si l’exécutif a besoin d’une loi supplémentaire, il trouvera bien un député pour relayer sa demande.

La séparation des pouvoirs et le contrôle des élus sont les clés de voute de la démocratie.

Depuis le temps que des lois sont produites pour réguler la société, nous pourrions nous poser la question de la pertinence de nouvelles.

Pour paraphraser une fois de plus la célèbre maxime, trop de lois tuent la Loi.

L’article est très bien, lisible, argumenté, intelligent mais...

Au final, ce sont les électeurs qui décideront de l’avenir de Sarkozy et les électeurs sont sous la coupe des médias dominants. N’oublions pas qu’après 5 ans de décisions calamiteuses, 48% ont revoté pour lui.

Quel est son pari ? S’imposer en profitant du vide politique actuel et du désarroi des électeurs face à 40 ans de politique du pire.
Sa stratégie ?
1) Conquérir la présidence de l’ump : facile grâce aux militants ump qui l’idolatrent.
2) Etre le candidat de l’ump pour 2017 : Pour cela, il devra passer sur le corps de Jupé, 70 ans aux prunes, ex délinquant condamné et de Fillon, malade chronique et triste sir, son ex premier ministre, co responsable institutionnel de sa gabegie.
2 bis) il parvient à limiter la primaire aux seuls adhérents de l’ump et il imposera sa candidature « naturelle » par son omniprésence médiatique et son abattage.
3) Le candidat PS ne passe pas le premier tour et que le second tour n’est qu’une formalité.

Ce plan n’est pas irréaliste mais le pire n’est pas sûr. Jupé ou Fillon ou un 3ème larron (même Rafarien aurait une chance) peuvent très bien quitter l’Ump et s’allier à l’UDI pour emporter le 1er tour et donc le second.

Les électeurs peuvent préférer un candidat PS de recours, genre Aubry, à Sarko, l’impudent et le recaler au premier tour.

Je n’évoquerais la justice que pour mémoire, elle est si lente et a si peu de moyens, que recours après recours, Sarko ne sera définitivement condamné qu’après son 80ème anniversaires et bénéficiera comme Chirac de la considération de son grand âge.

C’est une excellente idée qui rapprocherait le système de la démocratie réelle.

Reste le problème de la complexité des textes, des pré-requis pour les comprendre, du temps pour les lire tous.

L’une des techniques du pouvoir exécutif est de dissimuler des dispositions scélérates dans des textes apparemment anodin mais long, incompréhensible pour le commun des mortels et votés les yeux fermés d’ennuis par les représentants « élus » d’eux-mêmes.

La solution est que les lois ne soient proposées que par les élus, l’exécutif n’ayant que le pouvoir d’exécution de ces lois, que ces lois, une fois votées, soient les seuls textes de référence pour les juges de fond, et non les décrets d’applications, textes techniques réglementaires à l’exemple des circulaires administratives.

L’auteur comme beaucoup, cale sur la notion « temps ».

Qu’est ce que le temps ? Le temps passe... mais s’il ne passait pas, quel serait l’état de l’univers ?

A l’instant : Il serait immobile, noir, incorruptible, indestructible, impénétrable et rien ne se passerait. Le photon serait suspendu dans sa course et ne ferait réagir aucun récepteur, il n’y aurait plus d’expansion, plus de gravité ...

Le temps, c’est le passage d’un état à un autre, le tic initial puis le tac lorsque plus rien de ce qui existait en tic, n’est identique en tac.

Ou alors, c’est autre chose..

Le patronat, qu’est ce que c’est ? Des syndicats de patrons formant un lobby destiné à obtenir le maximum d’avantages socio-économiques contre un minimum de concession. C’est dans l’ordre des choses des rapports de force agissant au sein d’une société et il est assez naïf de s’en plaindre.

Les patrons sont-ils légitimes comme force de proposition au gouvernement ? Pas tous.

Parmi les patrons, il y a ceux qui ont créé leur entreprise et les autres, à qui on a donné un poste de Président directeur général (PDG) ou même seulement Directeur général (DG). 

Ceux du MEDEF sont majoritairement de cette seconde sorte. Gattaz, par exemple, est le fils de son père, ex Président du Medef ou de ce qui en tenait lieu. Ces gens là ne se posent pas la question de la légitimité de leur position dominante, ils sont nés avec une cuillère d’argent dans la bouche. Ils n’ont rien fait d’eux-mêmes, rien créé, rien inventé mais ils se sont auto proclamés « le patronnat » et discutent « politique économique et sociale » avec le gouvernement. Le problème est qu’ils n’ont aucune autre idée que celle de leur importance toute relative.

Parmi les vrais patrons, les entrepreneurs créateurs, il y a ceux qui gagnent de l’argent, et les autres, ceux qui travaillent sans compter leur temps pour un salaire dérisoire.

Ces derniers ne comptent pas, travaillant dans un créneau trop concurrentiel ou insuffisamment porteur, ils vont végéter pendant des mois avant de faire faillite parce qu’il vont perdre leur client ou parce qu’ils vont se décourager.

Les vrais patrons entrepreneurs-créateur qui gagnent de l’argent sans tricher ni corrompre sont rares mais c’est les seuls qui pourraient légitimement apportés quelque chose à la nation pour peu qu’on leur demande des conseils argumentés et que l’on considère avec sérieux ce qu’ils ont a dire.

Reste à trouver un langage commun qui permettrait aux responsables politiques de comprendre ce que ces gens disent, ce qui ne sera pas facile.

Dommage qu’ils soient considérés comme de « nouveaux riches » par ceux qui n’ont rien eu à prouver cités ci-dessus, ou comme des aventuriers dont la réussite, forcément suspecte, est une insulte à l’ordre établi par l’administration.