Daniel Roux

N’y a t-il pas quiproquo sur le but poursuivi par l’écrivain ? A t-il vraiment besoin de lecteurs ?

Un écrivain est poussé par un impératif, presque malgré lui, vers l’écriture.Que ce soit Marivaux ou Jules Vernes par exemple, les deux étaient promis à une carrière d’avocat qu’il n’ont jamais connue. L’écriture les possédait, elle les a emportés. Ils ont cherché leur style, se sont égarés puis trouvés, exposés leurs œuvres à la critique, ont souffert des critiques et des méchancetés de gens dont tout le monde a oublié le nom contrairement à eux. Les succès n’était certes acquis d’avance.

Si vos écrits intéressent quelqu’un d’autre, des milliers d’autres voire des millions, tant pis pour vous, vous tomberez dans la « production littéraire », le bagne de l’écriture calibrée, du bouquin à rendre dans les temps à l’éditeur. Finies les heures de passion à chercher le bon mot, la bonne expression de l’âme, celle que Cyrano recopiait avec tant de talent sur le papier.

Un écrivain n’est pas obligatoirement un causeur et l’auteur le montre bien. Il s’agit de 2 formes d’expressions différentes, aussi exigeantes l’une que l’autre, aussi passionnantes.

Jean-Claude Carrière, par exemple, était à la fois un brillant écrivain et un brillant causeur.

La description des méfaits de la sous-traitance sur le développement des PME-PMI est tout à fait juste.

L’auteur veut un travail, un vrai.

Ecrivant ainsi, il s’inscrit dans la philosophie ouvrière qui lie le travail à la dignité de l’homme.

La notion « emploi » est avancée comme unité statistique et outil politique. Peu importe la qualité, la rémunération, la richesse produite, ce qui compte est qu’un emploi créé = un chômeur de moins.

Les « grands travaux » sont une solution qui nous vient de l’histoire. Hitler a sorti l’Allemagne du trou en entreprenant de grands travaux et notamment des autoroutes et accessoirement de l’armement. Les « ateliers nationaux » français, qui ont donné du travail à des milliers de sans-emplois, étaient les précurseurs de ces grands travaux.

Les fameuses 30 glorieuses ne sont pas autres choses que 30 ans de « grands travaux » pour reconstruire ce qui avait été détruit.

L’idée est intéressante mais bute sur 2 impératifs sans lesquels les grands travaux seraient équivalent à creuser encore un peu le trou dans lequel nous sommes tombés après 40 ans de politique absurde. Pour que ces « grands travaux » est un sens, il est nécessaire qu’ils soient socialement utiles et financièrement rentables car ils seront obligatoirement financés par des emprunts.

De Gaulle n’a pas seulement inventé le SAC et laissé prospérer les coquins, il a également fait preuve d’une juste vision de l’avenir et engagé des grands travaux qui ont été les moteurs économiques de la France et de l’Europe, dont les effets sont en train de prendre fin : l’aérospatiale et l’aéronautique, le TGV, les autoroutes, le nucléaire (quoi qu’on en pense), qui ont créé à terme des centaines de milliers d’heures de travail qualifié et une vraie richesse.

De quels « grands travaux » parlons-nous aujourd’hui ? 

L’argument est intéressant.

Tout le monde peut créer une entreprise, il suffit d’avoir une bonne idée, un bon produit que les clients veulent avoir. Oui, mais... il y a la concurrence.

L’UE, par exemple, exige une concurrence loyale et non faussée. C’est sans doute pour cela qu’elle est l’organe central des multinationales, multipliant les normes coûteuses, favorisant les disparités fiscales et le transport routier, instituant la dictature du moins disant fiscal et social, encourageant et finançant les délocalisations dans des pays quasi esclavagistes sans normes écologiques.

Il y a ce qu’on nomme un « droit d’entrée » hors de portée d’un individu lambda qui réserve une grand partie de l’activité aux multinationales.

Par exemple, si vous voulez cultiver et vendre des semences ?... stop.. il faut qu’elles soient certifiées et c’est très cher de le faire.

Heureusement, il y a des activités sans droit d’entrée mais tellement encombrées que les malheureux nouveaux patrons ne feront qu’enrichir les vendeurs de matériels avant de faire faillite à moins qu’ils ne végètent pour un revenu de misère et de grosses heures de travail. Je citerais comme exemple, la sous-traitance de composants pour les grosses entreprises ou le commerce de proximité ou de services.

Une solution, inventer un produit révolutionnaire auquel personne n’avait pensé avant du genre « gouttières autonettoyantes ». Il suffit ensuite d’obtenir les labels nécessaires et de parcourir la France pour convaincre les couvreurs-zingueurs.. Allez ! Au boulot.

Re-

Je n’ai pas mentionné un autre intérêt de l’inflation, c’est l’imposition des plus-values.

Une inflation de 3% par an sur 20 ans, si elle ne crée pas de plus-value réelle sur un bien immobilier par exemple, crée une plus-value imposable et donc un impôt prélevé sur... une illusion de plus-value.

Encore une belle arnaque de l’état contre les citoyens.

La science économique est affaire de spécialistes et nécessite a minima des statistiques fiables, du travail de compilation de données, des connaissances solides sur l’histoire et les théories, une grande intelligence.

L’économie est aussi compliquée que la météo tant les paramètres qui sous tendent ses dynamiques sont nombreux et d’importance variable selon l’époque, certains même encore peu étudiés.

Etant un citoyen lambda, j’ai lu avec intérêt l’article de l’auteur qui est principalement un article de constat teintée d’une critique de bon goût.

Cependant le citoyen lambda digère mal le silence sur le discours dominant dans les médias dominants sur la déflation supposée pratiquement tous sur le mode : la déflation, c’est mal. Pourquoi ? Parce que cela ne correspond pas au prescription du FMI et des banques centrales. Re pourquoi ? Parce qu’à l’inverse de la déflation, l’inflation permet de contrôler l’évolution du pouvoir d’achat des citoyens, de diminuer la valeur de la dette en € constants, de gonfler la valeur brute du PIB, d’escroquer le citoyen sur ses économies en liquidités.

En dehors du fait qu’une inflation à 0,5% n’est toujours pas une déflation, que ces 0,5% sont issus de données tordues et d’un panier de biens sévèrement sélectionnés pour lui faire dire ce qu’on le veut qu’il dise, que 80% des ménages subissent une inflation réelle bien supérieure de près de 5% d’après certains économistes, je ne vois pas en quoi maintenir la valeur d’une monnaie fondée sur la confiance serait MAL, bien au contraire, l’inflation organisée ou non est une escroquerie sur la monnaie.

Les 0,5% de l’inflation officielles ne servent en définitives qu’à justifier les taux très bas des intérêts définis par les banques centrales et servant de base de calcul aux intérêts des obligations souveraines, c’est à dire des emprunts d’état.

Tout l’équilibre économique des états développés reposent sur cette arnaque et c’est bien là qu’est le danger. Il suffit que les US remonte les taux d’intérêts pour que l’UE (mais pas seulement) explose.

Est-ce cela qui est à l’origine de l’absurde alignement de Hollande et de l’UE sur la politique criminelle US ? Je ne le sais pas mais cela aurait au moins l’avantage d’être une explication compréhensible.