Daniel Roux

Un texte sur un livre très pessimiste qui sous estime les forces en œuvre dans un monde en perpétuelle évolution.

L’auteur a évidemment raison de dénoncer le vampirisme et les conséquences catastrophiques de la révolution néo conservatrice, la dictature du profit et de la finance, la corruption criminelle des élus, mais ne prendre que cet aspect de l’humanité, la pire en l’espèce, c’est oublier bien vite que tous les humains ne sont pas, soit des prédateurs, soit des proies.

L’article n’évoque pas non plus, le phénomène susceptible d’apporter le plus de catastrophes, la surpopulations planétaires.

Des hommes suivent des chemins de traverse vers de nouveaux horizons constitués par exemple, par la nouvelle agriculture biologique, les nouveaux mode de consommation des générations montantes dans le monde occidental, l’influence d’internet sur l’information..etc..

Un peu plus de nuances dans les couleurs enrichirait le tableau.

L’auteur pratique l’amalgame habituel des réactionnaires à tout progrès social entre l’égalité des droits et l’égalitarisme, outil courant des démagogues et des dictateurs.

Le féminisme, par exemple, n’est pas l’exigence des femmes à être comme les hommes mais l’égalité des droits entre citoyens quelque soit leur sexe, religion ou origine sociale.

Le reste de l’article est du même acabit, ignorance, amalgame et mauvaise foi.

@Boogie_Five

Ne me fais pas dire, ce que je n’ai pas écrit, comme ces 2 exemples parmi d’autres :

« Grosso modo, modernité et libéralisme (ou capitalisme) seraient pratiquement synonymes ? »

ou

« tu conclus en disant que la modernité n’existe pas, que seul le libéralisme existe. »

Ce que j’écris est que le Marché et la FED, ne sont pas guidés par la raison et, par conséquent, ils ne sont pas modernes au sens que je retiens du mot.

Un commentaire n’est pas un article mais une réaction à un article, une critique, que je souhaite constructive, des arguments exposés par l’auteur auquel revient tout le mérite du travail de fond.
 

Pour Hollande et les autres hommes politiques français, les peuples ne sont que des moutons dont ils sont les bergers.

C’est ainsi que cela fonctionne. Les partis politiques, c’est à dire les hommes qui en tiennent toutes les manettes, ont le monopole de la désignation des dirigeants, à travers les investitures et les nominations.

Les riches actionnaires des multinationales financent les carrières en finançant les partis et les campagnes des candidats. Ce sont in fine, ces riches actionnaires qui décident de la politique d’un pays.

C’est exactement la même chose aux US, en Allemagne et ailleurs.

Lorsque, désespéré, le peuple vote pour des marginaux à ce cadre, tels les grecs, la reprise en main par l’oligarchie est violente.

Faire échec à la politique belliqueuse du bloc occidental, voudrait dire renverser le pouvoir en place, non seulement dans notre pays mais aussi aux US et en Allemagne.

Perso, je ne vois aucune volonté populaire à s’engager dans cette voie. Les médias en auraient certainement parlé, non ? 

Un article trop long, qui sera donc peu lu, pour une définition alambiquée du terme MODERNE.

C’est dommage, l’auteur a fourni un travail important sur un sujet intéressant.

Le moderne et la modernité sont deux concepts différents. Le premier concerne la suprématie de la raison dans la société et le second, le niveau de développement de la société.

En premier lieu, notons que ce sont les contemporains qui définissent ce qui est moderne de ce qui ne l’est pas. C’est comme si on demandait aux actionnaires des industries chimiques de définir l’écologie.

Les philosophes grecs étaient les premiers « modernes » connus. Ce sont eux qui ont cherché des réponses raisonnables sur des sujets qui, avant eux, étaient réglés par les dieux.

Est-on si moderne aujourd’hui ? Les dieux d’antan ont été remplacé par le Marché « miraculeux » de Reagan puis par la volonté « démoniaque » de la FED. La raison a laissé place à la croyance et à la manipulation.

C’est sans doute pour cela que nous avons l’impression que le monde est devenu fou.