Daniel Roux

Ce qu’il est convenu d’appeler une politique de rigueur consisterait à moins dépenser pour équilibrer le budget de l’état et des collectivités territoriales.

Ne serait ce pas la moindre des choses de ne pas dépenser plus que ce que l’on a ? D’éviter d’alourdir la dette et les intérêts à verser ?De transmettre à nos enfants le paiement de nos dépenses ? Mais ce n’est pas ainsi que les choses sont présentées aux citoyens peu curieux des détails.

Ce que les partis politiques dans l’opposition leurs disent c’est que Hollande et le gouvernement ne sont pas bons parce qu’ils ne dépensent pas assez d’argents publics pour permettre aux multinationales de créer des emplois. Comme si le premier soucis des multinationales n’étaient pas justement de supprimer des emplois par les délocalisations dans les pays esclavagistes.

Peu regardant sur leurs contradictions, les mêmes se plaignent que l’état dépensent trop en ne se réformant pas. On attend toujours qu’ils précisent combien de postes de policiers ou d’instituteurs, il faut supprimer, quelles routes et pont ne doivent plus être entretenus, quels pays ne plus bombarder.. Houps.. sur ce dernier point, les opposants sont muets.. bizarre.

Ce que le PS et le gouvernement disent, est qu’il n’y a pas de politique de rigueur. C’est vrai que les 100 milliards d’euros de subvention sans contrôle sont toujours versés aux entreprises, rubis sur ongle, pour tout et n’importe quoi, y compris ouvrir des usines en Asie. C’est à dire plus que ce que ne rapporte l’impôt sur les sociétés (80 milliards).

La rigueur provient surtout des 50 milliards d’intérêts sur la dette prélevés sur un budget encore largement déficitaire (4%).

Concernant la sortie de l’euro et donc de l’Union Européenne, un référendum montrerait qu’une large majorité s’y oppose. Cette majorité ne voit certainement pas d’intérêt particulier à ce que la France redevienne une nation souveraine et qui préfère que notre pays soit indirectement géré par l’Allemagne et les Anglo-saxons. N’oublions pas que 20% de chômage veut dire 80% de salariés.

Vu comme les hommes politiques français se conduisent à droite comme à gauche, menteurs, tricheurs, voleurs, bombardeurs.. et anti démocratique, c’est peut-être préférable en effet.

On attend toujours qu’au moins un homme politique aille en prison pour quelques mois pour corruption, détournement de fond, escroquerie.. dans les affaires Bigmalion, Rétrocommissions à la suite des ventes d’armes, financements illégaux de campagne électorales, lois et décrets achetés par l’intermédiaire de cabinets d’avocats, anciens ministres.. etc..

Le capital est ce qui est investi - avancé et utilisé - par celui (ou ceux), qui entreprenne (initie) une entreprise commerciale.

Entreprise commerciale étant prise dans le sens très général comprenant également les entreprises industrielles et agricoles.

Il peut provenir de l’épargne mais aussi de l’emprunt. Il peut être perdu si l’entreprise périclite ou valorisé si elle prospère.

Par exemple, le capital d’une coopérative est constitué du numéraire et du travail apporté par les sociétaires, à la fois salariés et actionnaires.

Reste à définir la répartition des richesses produites entre ceux qui créent et ceux qui produisent quand ils sont différents.

Rien ne différencie vraiment un Hollande, d’un Obama ou d’une Merkel. Il nous dit ce que nous voulons entendre, il nous promet ce que nous attendons qu’il promette.

Sarkozy était (est) un incompétent notoire. Est-ce que cela empêche qu’il soit bien placé dans la course vers l’Elysée ?

Qui peut sérieusement prétendre que Sarkozy (ou Juppé) sera un meilleur président que Hollande ?

Les Français votent pratiquement les yeux fermés seulement anxieux de préserver leur bout de gras. 80% des actifs ont un travail contre 20% de chômeurs. La majorité est plutôt pour que rien ne change.

Et pourtant..

Hollande est complice de la politique criminelle des israéliens, tout comme Obama et Merkel. Qu’est ce qui fonde cette ignoble politique ? L’Afrique du Sud suivait la même politique raciste jusqu’à des mesures de rétorsions efficaces soient prises par les principaux pays occidentaux. Qu’attendons-nous ?

Qui arbitre l’influence chiite et celle sunnite au Moyen-Orient, avec quel mandat, dans quels buts et par quels moyens ? Pourquoi suivons nous aveuglément Obama dans ce bourbier ?

Qui décide de la politique financière de la BCE ? Quels intérêts sert-elle ? Quels résultats obtient-elle ? Pourquoi l’inflation (le but officiel), la diminution de la valeur de notre épargne serait-elle une bonne chose pour les citoyens ?

Entre autres..

Rien ne sera dit de tout cela (entre autres choses) à la conférence de presse et aucune question ne sera posé sur ces sujets par les journalistes triés sur le volet.

Ridicule de vacuité...

Ne pas compatir aux malheurs des victimes des guerres nous désignerait, à nous-même et aux autres, comme des hommes sans cœur, sans sentiment, sans émotion.

Certains y parviennent en parvenant à s’extraire de l’humanité, en se proclamant surhomme, tel Nietzsche refusant la morale obligatoire sous prétexte de s’élever au-dessus des hommes ordinaires, ou ces monstres qui vivent parmi nous attendant leur heure, futur nazis, staliniens et autres Khmers-rouges, assassins de leur peuple, jouisseurs pervers, zombies preneurs de vies.

Mais le propos de l’auteur n’est pas là. La question est celle de la manipulation des opinions, des sentiments humains du peuple. C’est tellement facile à manipuler un peuple lorsque l’on contrôle les médias.

Comment ne pas se poser la question de la manipulation quand une photo, une seule, apparaît dans tous les médias, le même jour, accompagnée des mêmes commentaires culpabilisant ?

Aucune analyse sérieuse sur les causes de ces exodes massives, sur les actionnaires des multinationales corrupteurs de politiciens véreux, sur les décisions secrètes et illégales de nos dirigeants, sur la complicité des hommes chargés de les contrôler ou sur l’absence de contrôle démocratique, sur ce système financier dont plus personne ne contrôle les excès.

Que les vautours leur mange le foie à ces fauteurs de guerre, à ces faiseurs d’esclaves, à ces destructeurs sauvages en costumes trois-pièces qui se pavanent et exposent leur ego misérable sur nos petits écrans.

Il n’empêche. L’horreur prend corps devant nos yeux d’occidentaux repus de confort. Manipulation ou pas, la compassion s’impose.

Il faut voir la réalité en face : la France n’est plus une nation souveraine. Elle s’est dissoute dans un empire sous prétexte de devenir plus fort ensemble. De fait, sa désastreuse situation économique et la faiblesse de ses institutions en on fait un pays de second ordre dans cet ensemble.

A la fin, il n’en restera qu’un et c’est l’Allemagne qui, logiquement, triomphe sous la tutelle discrète mais sourcilleuse des US.

Est-ce une bonne ou une mauvaise chose pour les français ?

Si l’on considère le catastrophique mandat de Sarkozy, le grand incompétent face à la passive complicité des institutions, c’est certainement une bonne chose à condition que ses successeurs, Hollande et Juppé, tirent les bonnes conclusions : Nous ne reprendrons notre destin en main que lorsque nous aurons remis de l’ordre dans notre économie, c’est à dire équilibrer nos budgets.

Dans cette éventualité peu probable, resterait à persuader un medef, génétiquement adepte de la Collaboration avec l’Allemagne et les Anglo-saxons et ça aussi, ce n’est pas gagné.