David Meyers

Tiens, en cadeau, un secret Wikileaks :

Environ 3 000 milliards de dollars (plus de 2 400 milliards d’euros) : c’est la valeur des réserves de minerais de l’Afghanistan, selon les estimations du gouvernement de Kaboul.

C’est un secret Libération (Lib 22/06/2010) en fait.

Rien à voir avec la chasse au méchant Benoït.

Wikileaks raconte ce que tout le monde sait. Appeler cela des secrets relève de la contrefaçon. Mais que fait Hadopi ?

Ajoutons l’histoire du préservatif déchiré et on plonge dans la guignolade, du Pagnol à l’échelle mondiale.

Quant à déchiffrer des messages chiffrés, dont beaucoup ecrits sur des bouts de papier, dans toutes les langues et avec des alphabets différents, tout cela en utilisant le réseau internet et le freeware DECRYPTALL.EXE, même Cameron ne voudrait pas d’un tel scénario pour Bambi II, euh pardon Avatar II.

Reste ce qu’il faut comprendre de tous ces messages : les Etats Unis doivent répondre à la demande de tous les gentils pays : boum sur l’Iran et rester en Afganistan pour traquer Benoït Laden.

Je rejoins l’auteur sur deux points :
0 pour l’élève Chatel (c’est pas nouveau)
la supression des notes n’est pas un miracle

Car en effet, si une méthode miracle existait pour l’éducation, on l’appliquerait et puis c’est tout. Toute position abrupte (pour ou contre) relève donc de la polémique.

J’aimerais toutefois préciser trois choses.

La note n’a pas la même valeur en classe et dans le monde extérieur à l’école. Un professeur ne note pas un élève mais le travail fourni à un moment donné sur un sujet donné dans des circonstances précises. Or, vu de dehors, cette note représente la valeur de l’enfant. « Tu vaux 3/20 » ou, plus explicite, « Momo, tu vaux moins que Jean Nicolas Dupont Marcel de la Chaudronnerie. » Il y a confusion entre la valeur de l’élève et le travail qu’il a pu fournir, un bon ou un mauvais jour.

Les notes sont presque exclusivement « personnelles ». Rares ou inexistantes sont les épreuves de groupe avec note associée. Pour une justification ringarde : ce sont certains élèves qui travaillent pour les autres. Or, dès le premier « travail » réel, on s’aperçoit que le boulot en groupe est primordial, inéluctable et obligatoire.

Enfin, il n’y a pas que la « mauvaise » note qui déprime et déscolarise. Il ya aussi (et surtout à mon avis) la qualité du show de l’enseignant. On ne doit pas aller en classe à reculons pour s’emm... et souhaiter que le prof soit absent. Or, dans la « mentalité » sociale, un cours chiant est un cours sérieux. Fatale erreur. La soif d’apprendre ne viendra pas par magie mais elle ne viendra pas non plus en multipliant les effets académiques. Or, la pédagogie devient le parent pauvre (misérable) de la préparation des profs. Le Savoir prime sur le Savoir Enseigner. Faut-il vraiment prétendre à la médaille Fields pour apprendre les astuces de l’addition ? Les dernières modifications de la préparation des profs ne laisse rien augurer de bon en ce sens.

Assez d’accord avec vous MM

Wikileaks c’est de l’enfumage. La portée des « informations » est quasi nulle. C’est de la téléréalité version wiki.

Et qui tire les ficelles ?
Les pseudos victimes qui se sont laissées « dérober » ces informations redoutables mais soigneusement mises à disposition des farfouilleurs.

1/ Wikileaks ayant su prouver de façon indéniable la solidité de ses informations, on ne peut pas les attaquer sur le mode de la théorie du complot.

J’ai du mal à croire que cela soit écrit.

A part quelques croustillants genre Sarkozy couranr après un lapin, et encore sortis de leur contexte donc sans aucun intérêt stratégique historique ou journalistique, Leaks va finir par nous prouver que :

1 les américains sont des méchants gentils
2 les iraniens sont des méchants méchants
3 que Ben Laden et autres fantômes doivent être pourchassés

C’est la stricte réédition des « Armes de destruction massives » version interwiki.

Libre à certain esprits d’y voir un « signal fort » d’une liberté disparue. Pour ma part je n’y vois qu’un enfumage provoqué par qui vous savez afin de justifier les interventionismes armés (et donc, plus clairement, de donner l’argent public aux industriels de l’armement et consors).

Les révélations sont bien une machination orchestrée par les soi disant victimes.

Il est navrant que cette analyse ait été faite par des guignols, en l’occurence les Guignols de Canal + du 30 novembre 2010, où tout est dit en 60 secondes, et qu’aucune critique de la méthode n’ait été déchiffrée par les média(s ?) « sérieux ».