@Decouz Les Chinois ont bénéficié de l’aide américaine, prêt-bail, brigades du Tigre, communistes et nationalistes étaient alors unis contre le Japon, ensuite il y eut guerre civile, victoire des communistes, les nationalistes se réfugièrent à Taïwan, ce fut également une dictature, soutenue par les USA (jusqu’aux années 80), puis le régime internationalement reconnu fut celui de Pékin. Mais "La mission Dixie a des conséquences pour des individus, et pour les
États-Unis. La plupart des participants sont accusés d’être communistes,
comme John Davies et John Service qui sont l’objet de multiples
enquêtes du Congrès pour prouver qu’ils ne sont pas des membres du Parti
communiste, des agents de puissances étrangères, ou simplement des
traîtres aux États-Unis« wikipédia ». Certains américains pensent que si leur pays avait soutenu Pékin au lieu de Taïwan, ils auraient empêché ou freiné l’influence soviétique, avant l’établissement des relations diplomatiques USA/Chine.
Les USA ont soutenu les Japonais en leur livrant du matériel jusqu’à Pearl Harbour, ils ne pouvaient ignorer le massacre de Nankin en 37, du fait de la guerre sino-japonaise, les Chinois font remonter plus tôt la deuxième guerre mondiale.
J’avais lu un livre publié en Russie qui répertoriait les carrières d’anciens nazis dans des postes importants en Allemagne, mais on touche là à une nécessité de la reconstruction, on ne peut pas repartir à zéro pour tous les métiers qui nécessitent des connaissances précises ou des années de formation, presque tout le monde a trempé, aussi les habitants de Nuremberg ou d’autres villes plutôt que de faire face à leurs responsabilité, se plaignaient plutôt des bombardements qui avaient détruit leurs villes.
" Le type d’enseignant qui n’est pas fonctionnaire. Celui qui est
rémunéré à l’heure de cours et touche son salaire, au mieux, tous les
six mois. Qui n’a pas de congés payés ni droit aux allocations chômage", et si on a augmenté le nombre d’élèves et d’étudiants, comme le budget n’a pas suivi, ce sont les vacataires qui ont comblé.
Revenir donc à la situation d’avant 45, plus de droit international reconnu par tous, plus de génocide ou de crime contre l’humanité.
Le principe d’un droit international est d’ailleurs débattu par les juristes soit à l’intérieur de l’ensemble occidental, soit par les pays non occidentaux ou marxistes :
Le positivisme juridique, illustré par Grotius dans sa forme classique puis par des juristes modernes, voit le droit international comme un ensemble de règles fondées sur le consentement des États souverains ; il insiste sur les traités et les usages, mais peine à expliquer l’universalité des crimes les plus graves. Le normativisme, dont Hans Kelsen est la figure centrale, considère le droit international comme un ordre juridique supérieur et cohérent, fondé sur une norme fondamentale, destiné à limiter la violence étatique et à fonder la paix. À l’opposé, la théorie décisionniste de Carl Schmitt subordonne le droit à la souveraineté et à l’exception : le droit international n’est jamais qu’un instrument du rapport de force et de la distinction ami/ennemi. Le réalisme (notamment anglo-saxon) voit le droit international comme un cadre fragile, dépendant avant tout de la puissance et des intérêts des États, tandis que des auteurs comme H.L.A. Hart le décrivent comme un système juridique incomplet. Enfin, les approches critiques et marxistes interprètent le droit international comme une construction historique occidentale liée au capitalisme et à l’impérialisme, ce qui explique qu’il soit à la fois revendiqué et contesté par des puissances non occidentales comme la Chine.
J’ai vu le premier, nouveauté des effets, le deuxième m’a un peu ennuyé, la longueur en plus, donc je j’ai pas été voir cette suite.
J’ai vu que tous les effets des acteurs synthétique avaient été fidèlement copiés sur des vrais acteurs, n’empêche que ça ne vaut pas de vrais acteurs en vrai.