Decouz

Si le Paraclet désigne Muhammed (parmi ses noms figure l’Esprit Saint ou Esprit de Sainteté), que signifie alors la Pentecôte des chrétiens, puisque pour eux cet évènement signifie la descente de l’Esprit Saint ?
Autant il peut paraitre inapproprié d’attribuer à un esprit le fait de parler et de dire ce qu’il entend, autant le phénomène décrit par les Evangiles n’est en rien l’apparition d’une personne.
Mais pour l’islam l’Esprit est dit créé, la première des créatures, la lumière mohammadienne, l’Intellect Premier ( le mot créé ne me parait pas très juste car il ne s’agit pas d’un être particularisé, il vaudrait mieux dire la première affirmation de l’être), donc l’Intellect Premier dans la perspective islamique ne fait que dire ce qu’il écoute venant du Principe, ce qui s’accorde à la phrase de l’Evangile.

@rosemar

homme au sens de mâle : rajul
au sens d’être humain : insân (autre sens dans la racine : intimité, être content)

Excellent site et dictionnaires pour beaucoup de langues :

http://www.lexilogos.com/

Les mots à eux seuls ne font pas une langue, c’est pour cela qu’ils sont facilement importés, avec des déformations phonétiques.
Ce qui constitue aussi une langue est sa structure, sa grammaire.

*D’accord avec R.Lavigue

Il n"y a pas que la Grèce, Rome, le Moyen-Age et, les Grecs ont reçu des Egyptiens et des Hindous.

En arabe le monde est al Aalam, pareil en hébreu, même racine que science, l’univers est ce qui est connu.
J’ai rien de rigolo à dire et j’en suis triste

Comme je dors une partie du temps et que le reste est consacré à des activités diverses, qui peuvent être mêlées d’intellectuel ou non, comme l’activité d’écrire est une activité qui mobilise des forces mécaniques grossières de la main des doigts et un peu des épaules, sans compter la posture adéquate, je pense n’avoir utilisé qu’une partie restreinte de mes moyens intellectuels, ce sont des moyens, notez donc des outils, l’intellect n’est pas une matière utilisable en soi (même Marx l’a reconnu, l’élite doit rencontrer la masse pour produire l’action.
Je ne suis pas en mesure de chiffrer la part de ces moyens utilisés, mais j’ai mobilisé une grande partie de mon attention de telle sorte que pendant cette activité de frappe nécessitant une puissance relativement faible mais répétitive des muscles et une fixation oculaire de 99,99 % je n’ai pensé à rien d’autre.

La technique moderne est un outil sophistiqué, tellement sophistiqué qu’il en vient à une prétention d’autonomie.
L’outil était le prolongement du corps. Pourquoi prolonger le corps et ne pas procéder comme les animaux directement avec les mains ou autres ?
Je vais dire les choses autrement, à l’envers de l’envers : l’homme au paradis agissait directement sur la nature, il pouvait vivre sans ce complément de force ou de possibilités offerts par les outils.
Puis l’homme s’est éloigné de son centre, la nature est devenue hostile, il a fallu trouver des intermédiaires qui aient le coté dur de la nouvelle nature, qui soient adaptés au corps humain et qui utilisent d’une manière habile les forces combinées de son corps actif, des outils intermédiaires et de la nature passive (devenue passive, étrangère et hostile).
Alors que l’homme du paradis maitrisait la nature, il est devenu au fil du temps de plus en plus dépendant et soumis aux forces extérieurs, et il a du lutter de plus en plus, en même temps cette lutte, cette inventivité pour créer de nouveaux moyens d’action a fini par créer un monde de la technique de plus en plus éloigné de l’homme, jusqu’à devenir un monde presque indépendant, ainsi l"homme croyant échapper au châtiment divin mais n’ayant pas compris ou voulu comprendre la cause de son impuissance est condamné une deuxième fois.