Decouz

Voici quelques notes que j’ai trouve dans « Les mondes de l’esclavage » éditions du Seuil.

Noël Lenski : le concubinage avec les esclaves femmes étant autorisé par l’islam, les enfants de ce couple sont libres, la femme obtient un statut spécial et devient libre à la mort du maitre. L’affranchissement est permis, encouragé comme une bonne action, également le rachat. Les trois religions abrahamiques interdisent l’esclavage interne à leur communauté, mais autour de la Méditerranée, les états musulmans et chrétiens en guerre considèrent les territoires ennemis comme des réservoirs à esclaves. Avantage pour les affranchis : ils sont en dehors des luttes de clans et de familles.

Craig Perry : l’islam interdit la castration, aussi on contourne la loi, il y a des centres dans les pays chrétiens, à Verdun, à Prague, en Andalousie, au Soudan.

Des esclaves arrivent à des positions importantes, soit après leur affranchissement, soit parce qu’ils sont des compétences particulières.

Un phénomène de ce genre est rapporté par Taha Hussein, une politique qui aboutit au résultat inverse de celui souhaité (en fait ce but n’est pas tout à fait clair). En tout cas le calife Othman aurait souhaité rapatrier les Arabes des territoires conquis en Irak ou en Syrie par ex, qui bénéficiaient à la fois de terres et d’esclaves de guerre, contre des terres en Arabie, ces colons sont d’accord, puisqu’ils préfèrent vivre dans leurs lieux de naissance, mais il y a eu des spéculations, certains se sont enrichis d’une manière outrancière, en tout cas ceux qui sont revenus ont emmené leurs esclaves, mais comme ils étaient devenus riches, loin de la vie difficile d’avant la conquête, ils se sont amollis et ont découvert les plaisirs et les arts, et ce sont leurs esclaves qui ont pris en main la gestion des affaires.

Comment peut-on affirmer que les descendants d’esclaves sont nombreux en Amérique, mais inexistants dans les pays arabes (parce que tous les hommes auraient été castrés) ?

D’abord il faut distinguer entre les pays d’Amérique, Amérique du nord, peu de métissage, les communautés blanches, indiennes (décimées) et noires sont restées relativement hermétiques entre elles, au sud il y a eu des métissages, aux Antilles également, donc l’ascendance africaine est évidente (les premiers habitants des Antilles ont également été décimés)/

Mais dans les pays arabes, d’abord il n’y avait pas que les hommes, il y avait les femmes, dont les concubines, et elles avaient des enfants, difficile d’admettre que les rois et ceux qui possédaient des femmes esclaves tuaient leurs enfants, c’est faux, tout au plus il pouvait y avoir une différence de statut.

Concrètement il n’y a pas de communauté noire, mais cela ne signifie pas une absence d’ascendance africaine, cela signifie qu’il y a eu métissage, ce n’est peut-être pas très évident pour des pays comme la Syrie ou l’Arabie (et encore il faudrait voir dans les Emirats), mais c’est très net au Maroc et en Egypte. Au Maroc vous avez par exemple : les Arabes chassés d’Espagne, qui venaient avant d’Orient, plus toutes les populations locales berbères, plus toutes les variétés de métissages avec des populations noires dont l’origine est en partie liée à l’esclavage.

@Decouz
L’arabe « pur » se perçoit comme blanc, sans doute il y quelque chose qui doit plus ou moins consciemment remonter à la malédiction biblique de Cham.

@Giuseppe di Bella di Santa Sofia
oui je viens de voir, il est vrai qu’il y a chez lez arabes un certain mépris des noirs (d’ailleurs le terme abd signifie pour certains aussi bien esclave que noir, mais le musulman se qualifie lui même de abd).
En fait tout le prestige revient à l’arabité, ce qui fait que même dans des pays très éloignés, où la pratique de l’arabe est très mauvaise et où les cultures sont différentes, on s’est inventé des lignées fictives remontant à des familles arabes.

@LeMerou
Ce qu’ont commis leurs ancêtres, combien de génération après ?