Decouz

ah la société moderne que l’on rejette, c’est un refus du réel ?

Donc les croyances actuelles, brevetées et authentifiées, par qui au juste, sont un reflet exacte de la réalité alors que l’on sait qu’il s’agit d’un mouvement constant entre diverses formes d’imagination, on vérifie bien sur mais la chose avec laquelle on vérifie et les résultats sont fixés arbitrairement, Si je veux une science qui me rende heureux quelle expérience je dois faire ?

La raison n’est qu’un instrument, on part d’une base fausse ou incertaine, on arrive à un objectif faux ou incertain.

On mélange un peu tout non ? La poésie, l’art, c’est de l’ésotérisme, alors que ce sont des approches non rationnelles, sans contredire pourtant la rationalité.

La société moderne n’aurait pas de mythes (au sens de fausse conception, pas au sens traditionnel de récit à interpréter) ?

Donc le mythe ou même les discours religieux sont associés à des rites, tout ceci est une manière de passage vers la totalité, l’ésotérisme authentique est à distinguer d’avec la magie, la superstition, le new age etc

Ce n’est pas un rejet de la rationnalité, mais une forme de rapport ou une recherche de rapport avec la globalité, je parle de l’ésotérisme authentique pas des fantaisies.

Mais au fond pourquoi les gens se sentent attirés par tout ceci ?

Je pense que le discours prédominant scientiste et rationnaliste du XIXème siècle est en train de perdre du terrain, et paradoxalement ce sont les dernières découvertes en matière de physique par ex qui montrent que le monde n’est pas aussi « solide » qu’il n’y parait.

Cepedant le rejet de la rationnalité peut conduire à la folie ou au génie, à l’intuition juste ou à des erreurs.

réveillons nous donc, c’était un rêve.

Ca rappelle un peu l’histoire des sièges qui étaient pris pour des burkas :

https://www.francetvinfo.fr/monde/norvege/des-identitaires-norvegiens-confondent-des-sieges-de-bus-avec-des-femmes-en-burqa_2310673.html

Hier j’ai entendu une annonce à France 2 au début des infos parmi les sujets annoncés « la guerre (à Gaza) et le droit », je me réjouissait d’entendre une analyse des bombardements de structures civiles par rapport au droit international, au lieu de ça on a eu une communication qui semblait émaner de l’armée elle-même, relayée sans critique par France 2, on nous montre un immeuble hyper moderne et on nous explique que les frappes sont examinées auparavant par des experts, et validées, on nous suggère donc que ces experts vont valider ou non en fonction du droit (international), mais il s’agit uniquement d’une analyse militaire, quand ce n’est pas une IA, donc on valide par ex si pour une personne du Hamas supposée se trouver dans un secteur il y a tant de civils, d’enfants ou de malades.