del Toro

Vous avez tristement raison, Céphale. Dès que la première couche de mièvreries s’en va, c’est l’islamisme le plus vulgaire et le plus bas - intellectuellement et moralement - qui survient.

Savez-vous que Constant dans la fraude est venu "faire", encore une fois, dans un de mes anciens articles ? C’est son côté nécro-fil ... complètement normal pour cette Zaza-Fogiel qui pouffe de rire pour cacher et surmonter l’échec de sa propagande d’islamiste haineux et inculte.

Il cherche à tromper les gens avec sa géopolitique de minaret mais ses références "intellectuelles" sont tellement archaïques, et sa personnalité tellement infantile et puérile (je plains ceux qui vivent sous le même toit que lui !) rend toute discussion mature avec ce ... troll national-islamiste impossible.

J’ai rarement vu un individu aussi obscurantiste que lui. Un authentique représentant de l’islamisme le plus toxique ... et qui doit rester dans les égouts d’Agoravox à chaque fois qu’il fera passer sa mauvaise éducation et sa haine multiforme (insultes sectaires d’origine islamiste contre les chrétiens et les catholiques !) comme mode vie auquel nous devrions tous nous accomoder.

Bientôt plus de 30 posts éliminés pour insultes et injures racistes et haineuses, trollage répété, spamming, diffamations, etc.

Le bon exemple du msulman salafiste en plein ramadan.

@ Deneb
C’est l’excellent travail d’Albert Memmi. Il suffit de le lire pour pouvoir prévoir puis comprendre les attitudes des croyants de la post-indépendance du Maghreb.
C’est "l’esprit de sérieux" et le "ressentiment" comme composantes de l’être et de l’agir du mal Décolonisé.

@ Sahtellil,

En République, la délit de blasphème n’existe pas (et ce malgré les pressions de la droite ... et de la gauche).

Les Musulmans doivent apprendre à "encaisser" sans nécessairement se sentir en "déficit de virilité".
Mais je pense que la psychologie du mal décolonisé y fera encore obstacle ... pour des siècles et des siècles.

Tout à fait, Franc.

L’auteur ne fait strictement aucun appel à l’histoire de l’athéisme (ce qui rend cet article faible).
Pour lui, en gros, athéisme = Staline. Tous des bouchers !
Comment peut-on discuter après cela ?
Par contre, il est vrai, il y a une variété d’athéisme tout à fait "religieuse", même dans son dialogue avec "Dieu".
C’est d’ailleurs la critique sympathique que faisait Green au sujet de Sartre.

En général, les constructions identitaires sont "négatives" (c.a.d par opposition à X ou Y).

Alors que le racisme est un phénomène historique précis dans l’histoire de l’Humanité, l’ethnocentrisme quant à lui est (malheureusement) universel.

Il faut compter avec. Mais aussi avec le ressort que la critique moderne nous offre pour sortir de ces "identités meurtrières". Après, il y a des époques ou ça régresse sérieusement (l’ère Sarkozy).

Ce que disait Franc est très juste. Même "athée", un "Musulman" (on s’est compris) peut défendre des positions culturelles aberrantes. La figure du (mal) Décolonisé est absolument centrale dans ces "contradictions" multiples.

Je pense par ailleurs aux Kabyles qui, en général, se piquent d’être "modernes" etc. alors que le conservatisme social chez eux atteint des niveaux radioactifs !

Mais tant que l’on ne se pose pas la question : "pourquoi je me définis ainsi ?", il y a toujours le risque d’exclure l’Autre et faire, comme vous venez de le dire, du "judéo-christianisme" un mythe moderne insensible à la contradiction.