• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

docdory

docdory

Je suis né en 1957 , j’exerce la profession de médecin généraliste , je suis un passioné de sciences et d’arts , en particulier de musique . Je suis rationnaliste et défenseur acharné de la laïcité . Je déteste le " politiquement correct " et ne manque aucune occasion de le faire savoir .

Tableau de bord

  • Premier article le 27/09/2006
  • Modérateur depuis le 09/11/2006
Rédaction Depuis Articles publiés Commentaires postés Commentaires reçus
L'inscription 50 7054 7384
1 mois 0 5 0
5 jours 0 2 0
Modération Depuis Articles modérés Positivement Négativement
L'inscription 254 171 83
1 mois 0 0 0
5 jours 0 0 0

Ses articles classés par : ordre chronologique

Nombre de visites | Nombre de réactions

Présidentielles 2017 : disparition mystérieuse des sondages depuis le 10 juillet

On a pu observer un fait curieux qui n’a guère fait l’objet de commentaires : la disparition, depuis le 11 juillet, des sondages d’opinion concernant les intentions de vote pour les présidentielles 2017. En effet, si l’on comptabilise les sondages (...)

20716 visites 3 sep. 2016 | 84 réactions | docdory  

Contre le mariage homosexuel (et son corollaire inéluctable l’adoption homosexuelle)

"Sapristi, on n’a pas deux mères dans la vie ! En voilà une situation pour un homme ! Quand on a la chance de pouvoir choisir entre avoir deux mères ou n’en pas avoir du tout, fichtre on n’hésite pas." Maurice Leblanc. Arsène Lupin : Les huit (...)

8014 visites 26 oct. 2012 | 261 réactions | docdory  

11/09/2001 : dix ans après, en finir avec la théorie complotiste !

Le 11 septembre 2001, des attentats furent perpétrés par un groupe de 19 terroristes musulmans, la plupart originaires d’Arabie Saoudite ( 1 ). Les faits étant parfaitement connus, résumons les brièvement : Quatre avions de lignes furent détournés. Deux d’entre (...)

8619 visites 12 sep. 2011 | 429 réactions | docdory  

29 femmes tunisiennes auraient été jetées à la mer. Réaction discrète des médias

Vingt-neuf femmes tunisiennes en route pour Lampedusa ont-elles effectivement été jetées à l'eau de deux bateaux différents, afin de les délester, comme le relatent dans un très discret entrefilet les journaux " le Figaro " et " La Marseillaise " ? Et (...)

9455 visites 10 mai. 2011 | 118 réactions | docdory  

François Hollande et la finance islamique : « ça ne me fait pas peur... »

François Hollande et la finance islamique : « ça ne me fait pas peur... »

François Hollande était l’invité, le dix huit janvier 2011, de l’émission " Bondy Génération " sur la chaîne parlementaire " LCP " . Cette (...)

6797 visites 16 fév. 2011 | 57 réactions | docdory  

Michèle Alliot-Marie déclare l’anti-islamisme « intolérable » et tombe dans un piège sémantique !

C'est un cafouillage verbal de grande ampleur, de toute beauté, et très instructif qui vient d'être commis par le Ministre des Affaires étrangères Michèle Alliot-Marie, lors d'une interview donnée le 7 janvier 2011 au journal " Le Figaro Magazine "(1) . (...)

4641 visites 13 jan. 2011 | 58 réactions | docdory  

Médiator : dès 1994, les médecins étaient informés du fait que c’était une amphétamine

Médiator : dès 1994, les médecins étaient informés du fait que c'était une amphétamine

Dans un communiqué daté du 26/11/2009, l'Assapas (Agence française de sécurité sanitaire des produits de santé) décidait de retirer son AMM (autorisation de mise sur le (...)

6444 visites 20 déc. 2010 | 151 réactions | docdory  

Salon de l’auto 2010 : Constructeurs, remettez des pare-chocs aux voitures !

On pourrait imaginer que, dans n’importe quel domaine, une innovation technique, lorsqu’elle arrive sur le marché et lorsqu’elle fait la démonstration de son efficacité et de son faible coût, devienne la norme et reste commercialisée tant qu’une (...)

11447 visites 4 oct. 2010 | 37 réactions | docdory  

Kadhafi déclare « l’islam doit devenir la religion de l’Europe ! ». Réponse de l’Europe : « ................. »

Kadhafi déclare « l'islam doit devenir la religion de l'Europe ! ». Réponse de l'Europe : « ................. »

Le satrape et néanmoins colonel libyen Mouammar Kadhafi s’est livré, à Rome, à l’une de ses déclarations provocatrices dont il est coutumier. (1) (2) Examinons les (...)

12258 visites 6 sep. 2010 | 105 réactions | docdory  

Obama soutient la mosquée de Ground Zero : naïveté, incohérence ou complicité ?

Obama soutient la mosquée de Ground Zero : naïveté, incohérence ou complicité ?

Faisons une expérience de pensée. Imaginons un instant que, au Japon, la religion Aum Shinrikyo (1) au nom de laquelle furent perpétrés, le 20 mars 1995, les attentats au (...)

3308 visites 26 aoû. 2010 | 114 réactions | docdory  


Derniers commentaires


  • docdory docdory 6 juillet 2011 17:01

    @ lambda

    Ce forfait annuel pour les ALD est l’une des tentatives de remplacer une partie du paiement à l’acte par un paiement au forfait par patient. Les patients en ALD nécessitant souvent un temps de consultation nettement plus long que les autres, ce forfait est censé rémunérer ce temps supplémentaire. Je vous signale que la rémunération au forfait du généraliste est une revendication de la gauche, alors pourquoi critiquer une évolution vers la forfaitisation de la rémunération des médecins ?
    Personnellement, si j’avais le choix, je préférerais nettement une médecine salariée à une médecine libérale, je travaillerais beaucoup moins pour gagner beaucoup plus...
    Le revenu des médecins conseils de la sécurité sociale, qui sont salariés par la sécurité sociale, est nettement plus élevé que celui du généraliste de base, et leurs avantages sociaux sont sans commune mesure !
    Cela dit, à force de critiquer le revenu, pourtant en diminution constante , des médecins, il arrivera un jour que ceux-ci en auront assez, et décideront de se déconventionner unilatéralement en masse, et mettront le prix de la consultation au même niveau que celui des prestataires de service de niveau d’études équivalent, c’est à dire à 80 euros ! Si c’est ça que vous voulez, une médecine réservée aux riches, dites le franchement !
    Répondre Signaler un abus Lien permanent

  • docdory docdory 6 juillet 2011 16:05

    @ Jean Claude Bernard

    S’il y a bien une profession à laquelle le gouvernement ne fait pas de cadeaux , c’est celle de médecin :
    - Savez vous que sur une consultation de 23 euros, le bénéfice est de l’ordre de 8 euros, le reste passant en frais professionnels ? Lorsque un médecin travaille, les 20 premiers jours du mois, c’est uniquement pour payer ses charges, les dix derniers jours, c’est pour lui. Lorsque je me suis installé en 1986, les frais professionnels ne représentaient que la moitié du chiffre d’affaire.
    - Savez vous que les médecins subissent un scandaleux anti-privilège fiscal ( décidé par Sarkozy avant qu’il ne soit président ) qui est de payer des impôts sur 125 % de leurs revenus, contrairement aux salariés qui paient sur 100% de leurs revenus ?
    - Savez vous qu’à Paris et dans le centre des plus grandes villes, il n’y aura bientôt plus de médecin en secteur 1, les prix des loyers excédant très largement les frais professionnels que peuvent autoriser une consultation à 23 euros,
    - Savez vous que l’augmentation dérisoire à 23 euros du prix de la consultation début 2011 avait été accordée pour 2007 par la sécu, mais que le gouvernement l’a suspendu jusqu’en 2011 ?
    - Savez-vous qu’un plombier qui vient vous changer un joint de robinet à domicile vous prendra au moins 70 euros , alors qu’un médecin qui vient vous soigner à domicile ne prend que 33 euros ?
    - Savez vous que la prestation horaire d’un dépanneur informatique coûte environ ce que rapporte une journée de travail d’un médecin ?
    - Savez vous qu’un médecin qui a des travaux de peinture à faire chez lui perdra moins d’argent à ne pas travailler pendant deux ou trois jours et à faire lui même ses travaux de peinture qu’à faire appel à une entreprise de peinture qui lui prendra , pour le même travail, l’équivalent de 8 jours de chiffre d’affaire, donc de trois semaines de bénéfices !
     
    - Enfin, pour revenir au sujet de cet article, savez-vous que , si le Sénat avait voté ce projet scélérat, votre mutuelle aurait parfaitement été en droit de vous envoyer un petit courrier vous enjoignant,sous peine de déremboursement, de changer de médecin traitant pour choisir un des médecins de la liste agréée par la mutuelle ?

    Alors arrêtez de faire de la démagogie de bas étage contre le corps médical, vous serez bien content un jour de consulter un médecin qui vous soignera pour des clopinettes...
    Répondre Signaler un abus Lien permanent

  • docdory docdory 5 juillet 2011 23:27

    @ Deneb

    J’ai entendu dire qu’aux USA, les incitations à la violence et au meurtre ne sont pas réprimées, en raison du premier amendement. Par contre, si l’une de ces incitations est suivie d’effet, l’auteur de l’incitation en question est inculpé de complicité de meurtre ou de violences s’il est prouvé que le meurtrier ou l’auteur des violences les a commises en raison de la lecture du texte incitant à la violence.
    Répondre Signaler un abus Lien permanent

  • docdory docdory 5 juillet 2011 16:18

    @ Enquête & débats

    Excellente analyse.
    Il faudrait une libéralisation importante de la liberté d’expression dans notre pays :
    - le délit d’injures devrait disparaître de la législation : si l’ensemble des injures verbales ou écrites, publiques ou privées, proférées chaque jour en France devaient être poursuivies devant les tribunaux, il y aurait besoin d’autant de magistrats que de citoyens français.
    Le simple concept de délit d’injures est donc une absurdité en soi. Par ailleurs, le fait de punir plus sévèrement les injures à caractère raciste, homophobe ou destinées à tout autre minorité contrevient au principe fondamental que la loi est la même pour tous, soit qu’elle protège, soit qu’elle punisse. Certaines victimes d’injures , pour peu qu’elles appartiennent à des « minorités » sont objectivement mieux protégées que le citoyen lambda, ce qui paraît anticonstitutionnel.
    - le délit d’incitation à la haine, dont la définition est trop vague, devrait être remplacé par un délit beaucoup plus restrictif d’appel public au meurtre ou à la violence physique contre les personnes ( l’appel à la violence morale est un concept bien trop imprécis pour pouvoir être judiciarisé ). Là encore, en raison de l’égalité des citoyens devant la loi, aucune catégorie particulière de victimes d’incitation au meurtre ou à la violence ne saurait être davantage protégée que les autres.
    Ces deux modifications éviteraient la plupart des procès en délit d’opinion qui pululent actuellement.
    - les lois limitant la liberté d’expression type lois Gayssot etc... devraient être abolies, car elles occasionnent bien plus de problème qu’elles n’en résolvent
    Par ailleurs, la diffamation devrait voir son champ d’application strictement limitée et ne devrait concerner exclusivement que les personnes privées et non les personnes morales.
     
    Enfin, il faut en finir avec le financement public des associations quelles qu’elles soient. A l’article 2 de la loi de 1905 « la République ne reconnaît, ne salarie et ne subventionne aucun culte, doit s’ajouter un autre principe républicain de base : » la République ne reconnaît, ne salarie et ne subventionne aucune association " .
    En effet, subventionner une association, c’est exiger du citoyen contribuable qu’il devienne cotisant obligatoire d’une association à la raison sociale de laquelle il peut très bien être en désaccord. C’est donc inadmissible.
    Répondre Signaler un abus Lien permanent

  • docdory docdory 5 juillet 2011 11:56

    Cher Paul Villach

    1°) Dans l’hypothèse d’une machination, il faudra se méfier comme la peste de l’argument non scientifique « post hoc ergo procter hoc » .
    En effet, d’aucuns n’hésiteront pas à faire des spéculations plus qu’hasardeuses sur deux coïncidences temporelles amusantes : l’accusation contre DSK s’est effondrée immédiatement après l’accession de Christine Lagarde à la tête du FMI et après la candidature officielle de Martine Brochen « Aubry » à l’investiture du PS, candidature qui n’aurait jamais eu lieu si DSK avait été candidat . Autrement dit l’accusation contre DSK est tombée en vrille dès qu’il a cessé d’être un obstacle à certaines ambitions.
     Cette coïncidence temporelle n’implique évidemment pas que l’une ou l’autre de ces deux femmes ait quoi que ce soit à voir avec une éventuelle machination !
    2°) L’objection à l’hypothèse de la machination qui consiste à dire que le choix d’un « agent vulnérable » est incompréhensible n’est peut-être pas si solide que ça.
    L’histoire des services secrets fourmille d’anecdotes qui montrent qu’au contraire, les agents vulnérables sont d’autant plus faciles à manipuler, et donc à recruter, qu’ils sont vulnérables :
    - soit ils ont des « cadavres dans le placard » et donc ils peuvent faire l’objet d’un chantage ,
    - soit ils sont prêts à tout pour gagner de l’argent, ce qui n’est évidemment pas le cas d’une personne irréprochable, et l’appât du gain va être pour eux un moteur puissant !
    - et enfin, on voit mal ce qui pourrait inciter une personne totalement irréprochable à simuler un viol pour servir des intérêts qui ne sont pas les siens.
    Si machination il y a, son instigateur peut avoir eu trois motifs :
    - se débarrasser au plus vite du chef du FMI
    - se débarrasser d’un candidat à la présidentielle française
    - un motif d’ordre privé ( la vengeance élaborée d’un riche mari trompé, par exemple ).
    Or, ces motifs n’avaient pas besoin, pour aboutir, que DSK passe soixante dix ans derrière les barreaux ( ce dont il était menacé si l’affaire avait fait l’objet d’un procès ) . Le fait est que, en l’espace de quelques jours, DSK n’était plus directeur du FMI, avait perdu quasiment toutes chances d’être élu président de la République, et a suffisamment été emmerdé, humilié, et perdu argent et avenir professionnel pour qu’un hypothétique riche mari trompé s’estime amplement vengé.
    La seule chose dont avait besoin l’hypothétique instigateur d’une hypothétique machination était que l’accusation tienne le coup pendant quelques jours ou semaines, ce qui pouvait parfaitement être obtenu par un « agent vulnérable » tel que pourrait l’être l’accusatrice de DSK.
    S’il y a machination, la grande difficulté sera de retrouver l’éventuel ou les éventuels responsable(s) de celle-ci. Or, nul doute que ceux-ci, s’ils existent, ont pris le plus grand soin de brouiller les pistes et de ne laisser aucune trace ...

    Répondre Signaler un abus Lien permanent
Voir tous ses commentaires (20 par page)


Publicité


Publicité



Palmarès

Publicité


Agoravox.tv