• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

docdory

docdory

Je suis né en 1957 , j’exerce la profession de médecin généraliste , je suis un passioné de sciences et d’arts , en particulier de musique . Je suis rationnaliste et défenseur acharné de la laïcité . Je déteste le " politiquement correct " et ne manque aucune occasion de le faire savoir .

Tableau de bord

  • Premier article le 27/09/2006
  • Modérateur depuis le 09/11/2006
Rédaction Depuis Articles publiés Commentaires postés Commentaires reçus
L'inscription 50 7059 7384
1 mois 0 10 0
5 jours 0 3 0
Modération Depuis Articles modérés Positivement Négativement
L'inscription 254 171 83
1 mois 0 0 0
5 jours 0 0 0

Ses articles classés par : ordre chronologique













Derniers commentaires



  • docdory docdory 13 janvier 2011 11:18

    @ Fergus

    Je vous invite quand-même à relire ce passage que j’ai écrit, et qui est la clé de mon article :
    « La phrase correcte qui aurait pu faire l’unanimité aurait été la suivante : » pour nous, les persécutions visant les chrétiens sont aussi intolérables que celles visant les juifs ou les musulmans « . Si elle avait dit cela , elle aurait établi clairement la distinction entre les êtres humains, qui, selon la déclaration des droits de l’homme de 1789, ne doivent pas être inquiétés pour leurs opinions religieuses sauf si celles-ci troublent l’ordre public, et les idées religieuses, qui comme toutes idées, sont susceptibles d’être contestées ou tournées en dérision. »
    Le langage utilisé par Michèle Alliot-Marie, comme je le démontre dans mon article, lui fait dire en réalité le contraire de ce qu’elle est censée vouloir dire, et donc traduit une grave confusion des idées !


  • docdory docdory 13 janvier 2011 10:30

    @Fergus


    Vous n’avez pas du lire mon article, ou peut-être ne l’avez vous pas compris ?


  • docdory docdory 11 janvier 2011 21:48

    @ Pierre Regnier

    Non, je n’oublie pas l’excellente Wafa Sultan, aux opinions de laquelle je souscris bien sûr entièrement, j’ai pris l’exemple du débat entre Taslima Nasreen et Caroline Fourest parce qu’il illustre bien dans un même livre le point de divergence qui existe entre mon opinion et celle de Chalot.
     


  • docdory docdory 10 janvier 2011 23:15

    Bonjour Chalot


    Définissons d’abord ce qu’est censé être l’islamisme ( que vous appelez intégrisme, mais au fond, c’est à peut près la même chose ) 

    Si du temps de Voltaire, le terme « islamisme » était utilisé comme synonyme de la religion mahométane, il en est tout autrement à notre époque. L’islamisme est ,de nos jours, considéré comme un courant politique de l’islam visant à transformer le système politique et social d’un pays, et si possible du monde entier, en faisant de la chariah l’unique source du droit.

    L’islamisme utilise tous les moyens disponibles pour réaliser cet objectif : la ruse, la corruption, l’intimidation, les demandes d’accommodements « raisonnables », la violence, la guerre, et enfin le terrorisme. Il existe plusieurs variantes d’islamisme : l’islamisme sunnite et ses principales tendances : le wahabbisme saoudien, l’islamisme des frères musulmans, dont il faut rapprocher le Hamas, celui des talibans et enfin la « mouvance al Qaïda » , et, d’autre part, l’islamisme chiite (celui du régime iranien, et du Hezbollah).

    Il est de fait que les intégristes musulmans souhaitent tous un monde régi par la chariah, on peut donc dire que les termes d’intégrisme musulman et l’islamisme sont quasiment synonymes.

    La question de savoir s’il y a une différence entre l’islam et l’islamisme ( que vous avez appelé dans votre texte « intégrisme » est parfaitement résumée dans le livre-débat co-écrit par Taslima Nasreen et Caroline Fourest « libres de le dire », dont je vous recommande vivement la lecture, si vous ne l’avez pas lu.

    http://www.amazon.fr/Libres-dire-Taslima-Nasreen/dp/2081233002

    Dans ce livre , Taslima Nasreen, qui est une ex-musulmane démontre clairement et avec des arguments très forts, que cette opposition islam / islamisme est une vue de l’esprit sans aucun rapport avec la réalité concrète de ce qu’elle a vécu dans sa vie. Pour Taslima Nasreen, l’islam est pratiquement impossible à réformer, et aucun fait objectif ne permet de distinguer l’islam de l’islamisme. Caroline Fourest, au contraire, soutient la thèse selon laquelle il existe une possibilité d’aggiornamento de l’islam, et que la distinction islam et islamisme est donc pertinente. 

    Personnellement, j’incline à penser que l’expérience est une chandelle qui n’éclaire que celui ou celle qui la porte. Alors j’accorde beaucoup plus de crédit à l’opinion de Taslima Nasreen sur l’islam , qui est basée sur son expérience propre durant toute sa vie, qu’à celle de Caroline Fourest, que, je pense , vous partagez, mais qui n’est basée que sur un échafaudage théorique !

    A noter que les musulmans eux même récusent cette distinction :

    Recep Tayyip Erdogan, actuel Premier ministre turc et ex président turc , que l’ensemble de la classe politico-médiatique voudrait nous faire passer pour un « musulman modéré » , n’a t-il pas déclaré que : "L’expression ‘islam modéré’ est laide et offensante, il n’y a pas d’islam modéré. L’Islam est l’Islam.” Lui ne croit certainement pas à la dichotomie islam / islamisme...

    http://librepaix.over-blog.net/article-erdogan-a-paris-ne-pas-se-laisser-endormir-48143661.html

    Imaginez que vous fassiez un sondage d’opinion sur l’ensemble des imams français, qui sont , en quelques sorte , les maîtres à penser de la fraction des musulmans qui se rendent à la mosquée : pensez vous un seul instant que ceux des imams qui sont contre la chariah seraient majoritaires ? A mon avis, il doit y en avoir plutôt 95 % , voire 99 % qui prêchent la chariah tous les vendredi ...

    Que s’est -il passé lorsqu’à Drancy, il a été tenté de mettre un imam « modéré » ( tout est relatif en matière de « modération » ) à la tête d’une mosquée ? Cet imam« modéré » s’est quasiment fait éjecter par la majorité de ses ouailles ! 

    Des penseurs ont essayé d’imaginer ce que seraient les critères qui permettraient de définir un « musulman modéré » : http://www.postedeveille.ca/2010/06/questce-quun-musulman-modéré-.html

    Un modéré est-il d’accord avec les propositions suivantes et si oui, va-t-il critiquer ceux qui ne le sont pas ?

    -Les juifs et les musulmans sont égaux.

    -Toute personne a le droit de changer de religion.

    -Le témoignage d’une femme équivaut à celui d’un homme et ils sont égaux.

    -La loyauté n’est pas réservée qu’aux seuls musulmans ; elle est accordée à toute personne qui en est digne, sans distinction.

    -Une femme musulmane a le droit d’épouser un non musulman.

    -Le meurtre d’un innocent ne peut être toléré, et ne doit pas être toléré. Abandonner l’islam pour une autre religion, ou aucune religion, ne doit pas entraîner de sanction. 

    Une charte beaucoup plus détaillée a même été établie, la « muslim charter of understanding », et proposée à la signature des musulmans .

    http://www.islam-watch.org/ExMuslims/Charter-of-Muslim-Understanding.htm

    Jusqu’à présent, aucun « musulman modéré » ne l’a signée ...

    Personnellement , je me considère comme laïque, sans guillemets, et j’adopte sans aucune restriction les positions de Taslima Nasreen et d’Ayaan Hirsi Ali, qui sont exactement les mêmes que celles de « riposte laïque » dont vous faisiez partie naguère, ainsi que de gens comme Pat Condell, et aussi Geert Wilders, que je refuse de considérer comme un politicien d’extrême droite.

    Je pense que vous et moi sommes d’accord sur quelque chose d’essentiel : nous ne voulons pas vivre, ni l’un ni l’autre, sous la chariah ni dans une république islamique, et nous ne voulons pas non plus que nos enfants et petits enfants y vivent !. Si nos divergences sur la distinction, à mon avis inexistante, et pour vous réelle, entre islam et islamisme sont des divergences importantes, il ne faudrait quand même pas en arriver à oublier l’essentiel : le combat pour la laïcité, pour la liberté, et contre l’obscurantisme .

    Je me considère comme un républicain de gauche, mais je dois dire que la gauche actuelle a renié toutes ses valeurs,, à commencer par la liberté d’expression et la laïcité, et je trouve ça très grave.

    A titre de curiosité, combien de signataires a obtenue , en France, la pétition de 2004 que vous mentionnez dans votre texte ?

    Bien cordialement

    Docdory



  • docdory docdory 8 janvier 2011 00:34

    Cher Paul Villach

    Grâce au lien fourni ci-dessus par Jacques, j’ai pu prendre connaissance de l’opuscule de Stéphane Hessel dont on fait tout un battage médiatique ces jours-ci. J’ai du mal à croire qu’il se soit vendu 500 000 exemplaires de cette brochure minuscule. Je trouve ça assez sidérant...
    A la lecture très rapide de ces quelques pages , je tire deux motifs d’indignation .
    Apparemment , Stéphane Hessel serait le co-auteur de la déclaration dite « universelle » des droits de l’homme de 1948.
    Mon premier sujet d’indignation sera que des gens aient cru bon de prétendre faire mieux que la déclaration de 1789 , qui est l’une des plus hautes créations de l’esprit humain. Tel n’est malheureusement pas le cas de la déclaration « universelle » de 1948, dont les lourdeurs et les ambiguïtés sont telles qu’elles en parviennent parfois à nuire aux droits de l’homme que cette déclaration est censée promouvoir.
    Il est clair que, à lire successivement ces deux textes, c’est celui de 1789 qui est de loin le meilleur et le plus universel. Pourquoi en avoir fait un autre, et dans quel but ?
    Mon deuxième motif d’indignation est la façon plus que tendancieuse qu’a Stéphane Hessel de présenter la situation de la bande de Gaza , en exonérant candidement le Hamas de toute responsabilité dans cette situation ! Une véritable défense et illustration de ce parti d’islamofascistes ...
Voir tous ses commentaires (20 par page)


Publicité


Publicité



Palmarès

Publicité


Agoravox.tv