• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

docdory

docdory

Je suis né en 1957 , j’exerce la profession de médecin généraliste , je suis un passioné de sciences et d’arts , en particulier de musique . Je suis rationnaliste et défenseur acharné de la laïcité . Je déteste le " politiquement correct " et ne manque aucune occasion de le faire savoir .

Tableau de bord

  • Premier article le 27/09/2006
  • Modérateur depuis le 09/11/2006
Rédaction Depuis Articles publiés Commentaires postés Commentaires reçus
L'inscription 50 7059 7384
1 mois 0 10 0
5 jours 0 3 0
Modération Depuis Articles modérés Positivement Négativement
L'inscription 254 171 83
1 mois 0 0 0
5 jours 0 0 0

Ses articles classés par : ordre chronologique













Derniers commentaires



  • docdory docdory 6 décembre 2010 23:30

    @ Zen

    Je viens de me délecter ce soir d’un filet mignon de porc, coupé en tranches façon tournedos , revenu à la poêle, avec de la crème fraîche en fin de cuisson, de la fleur de sel de Guérande et un tour de moulin à poivre pour faire une bonne sauce : un régal !
    Il y en a qui ne savent vraiment pas ce qu’ils ratent ....


  • docdory docdory 4 décembre 2010 15:05

    @ Chalot


    Depuis l’ordonnance de Villers-Cotterets la langue de la France est le français. 
    Par conséquent, ce n’est pas à l’école de la République française d’apprendre le berbère, le turc,l’arabe, le wolof ou n’importe quelle autre langue aux enfants d’immigrés ( et d’ailleurs, il n’existe en pratique très peu de professeurs en France qui maîtriseraient suffisamment ces langues pour les apprendre à des enfants à l’école ).
    Ces enfants d’immigrés étant appelés à vivre et travailler en France, il est au contraire capital de leur faire acquérir une parfaite maîtrise du français. Dans les banlieues dites « sensibles » dans les écoles desquelles il y a une majorité d’immigrés, il devrait y avoir à l’école au moins quatre ou cinq heures supplémentaires de français par semaine, avec des cours très approfondis de grammaire et de prononciation, et de nombreux exercices, certes répétitifs, mais formateurs.
    Si les parents de ces enfants veulent , en parallèle , leur apprendre de façon approfondie la langue de leur pays d’origine, libre à eux de le faire, mais ce n’est pas le rôle de l’école en France, et cela doit être fait en dehors des heures de cours.
    En outre, faire apprendre à l’école à des enfants d’immigrés en France une autre langue que leur langue nationale, qui est et restera le français, équivaut à les maintenir à vie dans un statut d’étrangers alors qu’ils ont, de par leur naissance en France, la nationalité française. Ce n’est donc pas leur rendre service.
    J’ajoute que, pour les élèves français dits « de souche », il est contre-productif de tenter de leur apprendre des langues étrangères telles que l’anglais à l’école primaire : l’apprentissage d’une langue étrangère ne pouvant se faire correctement que lorsque l’on maîtrise parfaitement la grammaire du français, or celle-ci est de plus en plus mal maîtrisée, du fait de la surcharge des programmes en enseignements accessoires ( anglais, informatique ) au détriment du savoir fondamentale qu’est la maîtrise du français .


  • docdory docdory 3 décembre 2010 23:38

    @ Bernard 29

    Aucun candidat du PCF ne peut faire plus de 1,5 % ou 2 % des voix
    Si le PCF survit, c’est parce qu’il est très puissant dans les endroits de France où il y a une très forte majorité ouvrière.
    Mais personne actuellement ne connaît le leader du PCF, alors que Mélenchon est connu et populaire.
    N’oublions pas qu’un candidat à la présidentielle qui n’a pas 5 % des voix doit rembourser une grosse somme à l’Etat pour les frais de campagne. Si Mélenchon a une forte probabilité d’avoir 6 ou 7 % des voix, tel n’est pas le cas de l’illustre inconnu que pourrait mettre le PCF en guise de candidat. Le remboursement coulerait ce qu’il reste de PCF !!!


  • docdory docdory 3 décembre 2010 17:55

    @ Bantil Szomberkzjewski


    Je ne suis pas absolument certain que Zidane soit tellement branché par l’islam, il a donné des prénoms clairement non musulmans à 3 de ses 4 enfants ( Luca, Théo, Enzo ) . Pour le 4ème , ça se discute ( Elyaz ). Je pense qu’il est fort possible qu’il soit un indifférent religieux .
    Je pense qu’il a été plus branché, dans cet affaire , par les confortables émoluments qu’a du lui verser le Qatar ...


  • docdory docdory 3 décembre 2010 17:40

    Cher Paul Villach

    Si l’on voulait faire une boutade, Dominique Strauss-Kahn est le pire des candidats socialistes à l’exception de tous les autres.
    A la rigueur , je pourrais voter pour DSK s’il était au deuxième tour contre Sarkozy.
    Par contre, en aucun cas je ne pourrais voter pour Martine Aubry. S’il y avait un deuxième tour Sarkozy- Aubry , j’irais à la pêche à la ligne. Si Aubry était au pouvoir, compte tenu des horreurs anti-laïques qu’elle a commises dans sa bonne ville de Lille, la France serait une République islamique dans les dix ans qui suivent .
    Delanoë ne se présente pas aux primaires pour l’instant , mais il ne vaut pas mieux qu’Aubry, c’est un ennemi aussi viscéral de la laïcité que Sarkozy et qu’Aubry. S’il se présentait, je ne voterais certainement pas pour lui.
    Quant à Ségolène Royal,non seulement elle est plus qu’aisée, mais il me semble qu’elle a quelques casseroles à son actif (si je me souviens bien, une histoire de salariée qui a porté plainte contre elle pour non respect du droit du travail ). Par ailleurs, elle est tellement mauvaise oratrice qu’elle se ferait battre par Sarkozy à tous les coups.
    Fabius serait un des candidats les plus crédibles : au moins , lui a milité contre le TCE, Néanmoins il n’a aucune chance, et ne s’est pas présenté pour l’instant
    Montebourg serait peut être le meilleur candidat parmi ceux qui se sont déjà présentés. Son idée de sixième République me paraît bonne, par contre , on aimerait qu’il s’applique à lui même ses théories sur le non-cumul des mandats ...
    Manuel Valls ne s’est pas présenté, il serait lui aussi un candidat valable.
    Le problème du parti socialiste, c’est la schizophrénie . Il a cessé d’être de gauche le jour où il a décidé de soutenir le TCE, et il a encore plus cessé d’être de gauche quand, avec un mépris écrasant, ses parlementaires ont foulé au pied la volonté clairement exprimée du peuple français en votant massivement pour le traité de Lisbonne, clone du TCE. Et c’est cette schizophrénie qui fait que , bien qu’ayant voté pour un traité ultra libéral intrinsèquement de droite, le PS , quels qu’en soient les candidats , prétend vouloir faire une politique de gauche alors qu’ils savent pertinemment que celle-ci est légalement interdite par le traité de Lisbonne.
    Donc , la seule politique « de gauche » que fera le PS se limitera à des mesures « politiquement correctes  » ne s’opposant pas à l’ultra-libéralisme, mesures dont d’ailleurs l’électorat populaire ne veut pas, genre « mariage » homosexuel et droit de vote aux étrangers aux élections locales, toutes mesures dont est friand l’électorat bobo.
    Pour le reste , ce sera exactement la même politique que Sarkozy, j’en prends le pari.
    Pour l’électeur de gauche, les Verts sont une solution encore pire que le PS : en effet ils sont encore plus pro-européens et aussi viscéralement anti-laïques que Sarkozy, voire même beaucoup plus. 
    Le seul vote logique, si l’on est de gauche, c’est le vote Mélenchon, ou même le vote Dupont-Aignan ( bien qu’il soit classé « à droite » il est bien plus à gauche que les caciques du PS qui briguent notre suffrage ) . ( Je ne parlerais pas de Besancenot, ne tirons pas sur les ambulances !... )
    Pour en revenir à Strauss-Kahn, on peut formuler l’équation suivante : Stauss-Kahn, c’est Sarkozy, la vulgarité et la mégalomanie en moins ...


Voir tous ses commentaires (20 par page)


Publicité


Publicité



Palmarès

Publicité


Agoravox.tv