docdory

@ Vincent Delaury

@ Briel 67 

@ P@Py

J’ai lu sur internet qu’il y a 2105 inspecteurs de l’Education Nationale . Si l’on considère que chacun d’entre eux doit être payé dans les 2500 euros par mois ( à l’exception de ceux décrits par la Cour des Comptes ) , soit environ 40 000 euros par an avec les charges sociales , cela fait un total d’environ 84 millions d’euros dépensés annuellement pour pas grand chose !

Cher Paul Villach

Personnellement , je ne vous suivrais pas dans votre appréciation de cette publicité anti-tabac , et ce pour plusieurs raisons :

1°) Une raison scientifique, tout d’abord , qui est que , de toute façon, toute publicité anti-tabac est vouée à l’échec pour la bonne raison que la dépendance à une drogue telle que la nicotine ( qui est une substance entraînant une dépendance presque aussi rapide que l’héroïne ou la cocaïne ) sera toujours infiniment plus puissante que n’importe quel message publicitaire , que celui-ci agisse sur la raison ou bien sur l’émotion.

2°) Cette publicité ne fait que rajouter de la vulgarité à l’extrême vulgarité habituelle des messages , vidéos-clips etc... destinés à un public adolescent. Il y a quelques années , un organisme anti SIDA avait envoyé à tous les médecins de ma région ( et peut-être de France ) , une série de cartes postales que nous étions censés mettre bien en évidence dans la salle d’attente, qui représentaient diverses petites scènes de roman-photo illustrant des « prises de risque » par des adolescent(e)s . Ces cartes postales- roman-photos étaient tellement vulgaires que je n’en ai mis aucune en salle d’attente, et qu’elles ont soulevé l’indignation générale de mes confrères !

Notre société a t-elle une si mauvaise opinion de sa jeunesse qu’elle ne songe qu’à lui infliger des messages d’un goût déplorable ?

3°) L’ambiguïté des images véhiculées par cette publicité fait qu’on ne voit plus vraiment contre quoi elle se dirige :

- il pourrait tout aussi bien s’agir d’une publicité contre la fellation, or cette pratique, déjà très impopulaire chez une grande majorité de la gent féminine, n’a guère besoin de se voir infliger des messages négatifs supplémentaires !

- il pourrait également s’agir d’une publicité contre le SIDA et les maladies sexuellement transmissibles, que l’on peut contracter par fellation, pratique qui ne fait, semble t-il, guère l’objet de précautions chez les jeunes : la dangerosité virale de cette pratique non protégée étant symbolisée par la dangerosité de la cigarette .

- il pourrait s’agir d’une publicité contre l’homosexualité , en effet , deux des adolescents sur les trois montrés par cette publicité sont de sexe masculin. On pourrait sans exagérer que cette pub véhicule un message subliminal d’assimilation de l’homosexualité à la pédophilie, ce qui est abusif.

- on peut également dire qu’il s’agit d’une publicité contre le port du costume cravate . En effet, les trois adultes, que l’on devine d’un certain âge, qui soumettent ces ados à un simulacre de fellation portent tous un costume, probablement avec cravate ( celui qui est avec la fille a laissé tomber la veste , et pas les deux autres, curieusement ) . Certes , le costume cravate est une habitude vestimentaire en voie de désuétude que l’on ne rencontre plus guère que chez les politiciens, les patrons du CAC 40, les traders et autres boursicoteurs, les notaires et les vendeurs de voitures d’occasion ! A quoi bon cependant jeter un opprobre supplémentaire injustifié sur ces catégories de population, dont on ne peut pas dire qu’elles soient au sommet de la popularité, en laissant sous-entendre fielleusement qu’ elles ajoutent à leurs défauts des pratiques sexuelles à l’encontre de jeunes adolescents ...

4°) Pour qu’une publicité destinée aux ados soit efficace , il faut que ceux-ci puissent s’identifier un tant soit peu aux protagonistes représentés. Or les trois adolescents qui figurent sur cette pub ont l’air ahuri et inexpressif d’un bovidé regardant passer le TGV et semblent jouir d’un quotient intellectuel nettement inférieur à celui de ces estimables quadrupèdes .

Cette publicité douteuse pose encore une fois le problème de la fin et des moyens : un but , si légitime soit-il ( la diminution du tabagisme ) justifie t-il l’utilisation de procédés publicitaires de bas-êtage pour être atteint ? A supposer que cette pub soit efficace , ce dont je doute, cette efficacité n’excuse pas tout !

Personnellement, je préfère nettement l’excellent spot publicitaire fait par Yvan Attal dans le cadre de la même campagne publicitaire, et dans lequel des industriels décident en conseil d’administration de se débarrasser de dizaines de tonne de déchets toxiques en les faisant fumer :

http://www.youtube.com/watch?v=1DFYJQ3OpPU&feature=player_embedded

Cette publicité fait appel à la raison, c’est probablement plus payant à long terme .