docdory

@ Stephanemot

De quel commentaire parles-tu ?

@ IP 9156

Le problème de l’évolution de l’oeil ne fait pas « s’arracher les yeux » aux darwinistes . D’ailleurs , il ne s’agit pas d’un problème unique puisque sont apparues chez les êtres vivants des quantités d’organes photosensibles plus ou moins complexes , appelons les des yeux .

Le principe de base de l’oeil humain , la refraction ( comme dans une lunette astronomique ) est fort différent de l’oeil des céphalopodes , qui est un organe basé sur la réflexion ( comme dans un téléscope ) . Les yeux à facettes des insectes sont également très différents , certains insectes voient les ultra violets . Nombre de serpents « voient » les infra-rouges émis par leur proie grâce à un organe photosensible aux infrarouges qui n’est pasun oeil Chez l’être humain , les couleurs sont vues différemment chez les daltoniens ( il existe trois sortes de daltonismes différents ) Dans une île du Pacifique , 10% des habitants ne voient pas les couleurs du tout , leur monde ressemble à l’image d’une télé en noir et blanc .

Donc il n’y a pas « un problème de l’évolution de l’oeil » mais des milliers de problèmes de l’évolution des organes photosensibles en tous genres , chez toutes espèces d’animaux ! La théorie de l’évolution explique d’ailleurs la disparition des yeux chez nombre d’animaux cavernicoles ! Il existe d’ailleurs un phototropisme même chez certains organismes unicellulaires ( donc n’ayant pas d’yeux ) , qui sont attirés par une source lumineuse . Bien évidemment il y a autant de différence entre ce phototropisme élémentaire d’êtres unicellulaires et l’oeil de l’aigle qu’entre un interrupteur lumineux d’une lampe de poche et son circuit électrique simple et l’ordinateur sur lequel j’écris ce texte , mais le principe de base est finalement le même !

@ il suffit de taper « a bas la démocratie » sur google , c’est le premier texte de la liste !

@ IP 952 etc ...

Les tenants du « darwinisme social » sont des adeptes de l’idéologie ultra-libérale et néo-conservatrice et n’ont donc strictement rien à voir avec le darwinisme . Des comportements animaux altruistes tels que ceux du partage des repas de sang par certaines chauve-souris hématophages sont parfaitement expliqués par le darwinisme .

Il est d’ailleurs très amusant de constater que souvent , aux USA , les opposants les plus acharnés à la théorie de l’évolution sont les adeptes les plus inconditionnels de l’idéologie ultra-libérale et de son pseudo-darwinisme social ! ( Pour ceux qui ignorent ce qu’est l’ultra libéralisme et son pseudo-darwinisme social , une lecture s’impose : celle du texte du sinistre théoricien ultra-libéral Hans Hermann Hoppe « à bas la démocratie » qui figure en bonne place dans le site internet ultra-libéral « Libéralia » )

@ Actis

« plus aucun scientifique sérieux ne soutient la thèse de Darwin qui commence à dater » , prétendez -vous ??

Certes la théorie darwinienne a été complétée et enrichie , d’une part par les découvertes faites par la biologie moléculaire , en particulier depuis la découverte de l’ADN par Crick et Watson , et d’autre part par la découverte du rôle de la « redistribution des cartes » évolutives occasionée par certains cataclysmes planétaires de grande ampleur ( chute d’une météorite de grande taille à la fin du crétacé ) ( entre autres enrichissements ) . Néanmoins , la théorie de l’évolution est l’une des théories scientifiques ayant la plus grande puissance heuristique . On peut même affirmer qu’aucun phénomène biologique n’est réellement compréhensible sans l’aide de la théorie de l’évolution .

Enfin , la théorie de l’évolution est confirmée par d’innombrables observations expérimentales et sur le terrain , il suffit que vous ouvriez votre esprit vers les travaux des biologistes , mais je crains que , malheureusement , votre esprit soit hermétiquement cadenassé par votre obscurantisme dogmatique religieux !