Dolores

Il y a une très large marge entre déposer une plainte parce qu’on subit des nuisances et dénoncer les mêmes nuisances.

 La plainte se fait au grand jour .La délation est une lâcheté dans l’anonymat.

On a déjà vu où menait la délation. Pas de remake de l’histoire svp !

La police est payée (par nos soins) pour faire des recherches ; si elle en est incapable, changeons-la !

@ fonzybrain

 J’avais lu ces dispositions dans la CE en 2005 et je m’étais étonnée que personne ne les relève ni n’en parle, même ceux qui demandaient de voter « non ».

Je vous remercie d’’en parler : je croyais être la seule à l’avoir remarqué et je me disais que j’étais peut-être paranoïaque.

Elles signifient tout simplement que l’Europe est une dictature où toute manifestation populaire pourra être réprimée dans le sang tout à fait légalement. C’est un permis de tuer donné aux forces de l’ordre sous l’autorité des gouvernements.

Les peuples ne pourront plus manifester leurs désaccord avec un gouvernement en place sans risquer de se faire tuer.
Peu de gens de nos jours oseront courir le risque de protester tant ils sont habitués à ne se préoccuper que d’eux-même.
L’ Europe a trouvé le moyen de bâillonner les peuples et ceux que l’on dit être nos « représentants » y ont très largement contribué.

Le droit à la révolte contre l’oppression va disparaître définitivement de notre constitution en s’effaçant devant la loi européenne si les Irlandais votent « oui » pour le malheur de tous.

Les femmes d’aujourd’hui continuent de porter le poids de tout ce qui à été imposé par les traditions, les religions et le machisme des hommes au cours des siècle précédents.

N’oublions pas que, jusque très récemment ( et même encore aujourd’hui) ce sont les hommes qui promulguent les lois qui régissent la vie des femmes.

Comment expliquer autrement que des femmes acceptent l’excision ou l’infibulation parce des hommes ont décidé que c’était « plus propre » pour elles. En fait, c’est simplement priver les femmes de plaisir pour être sûr de leur descendance tout en jouissant seuls de leurs corps. C’est une soumission par mutilation sous prétexte de santé et de religion et une négation de leurs droits à l’intégrité.
Si elles refusent de s’ y soumettre, elles se retrouvent exclues de la société.
Quand les hommes y trouvent un bénéfice dans ce qu’ils croient leur supériorité, il n’ y a pas de raison de penser que le changement est pour demain.

Même en Israël, les femmes sont considérés comme impures pendant leur cycle menstruel et ne doivent pas approcher leur mari pour ne pas le « contaminer ». Pour redevenir « pures » elles doivent se livrer à des ablutions rituelles.
Ce cycle biologique qui permet de transmettre la vie,et assure la continuité de la nation est impur pour des esprits puritains et tordus

Il est remarquable de constater que pour toutes les religions la femme est un être impur qu’il faut tenir sous domination !
Dans les années 50, pour assister à la messe ou pénétrer dans une église, l’Église catholique exigeait que les femmes couvrent leurs cheveux (mantilles, chapeaux, foulards..) en signe de soumission, par contre les hommes devaient se découvrir en signe de respect.
Vous voyez la différence ?

En Occident, les femmes tentent de s’ y soustraire, mais dans l’esprit de certains hommes la place des femmes est encore à la maison derrière ses fourneaux pour assurer le confort de Monsieur.

Les femmes se sont tellement et si longtemps pliées aux désirs des hommes que leur soumission est presque devenue génétique et qu’il n’est pas réaliste de penser qu’elles seules peuvent s’émanciper totalement.

C’est pourquoi il ne faut pas permettre que des gens puissent mettre en avant des signes de soumissions, qu’ils soient religieux ou traditionnels, comme expression d’une liberté individuelle et religieuse.
Le foulard et la burqa n’ont rien de religieux de religieux, ce sont des traditions vestimentaires de 2 petites régions du Moyen Orient. Il faut les bannir de notre paysage, au même titre que la kipa et le turban.

Nous sommes en France, que diable !

Imaginez aussi la revendication de « partouzes » au lycée au nom de la liberté et de la construction de la personnalité !.........................

J’en suis « baba » ! en lisant ces commentaires !

Comment des adultes intelligents peuvent-ils tomber en admiration devant de « sales gamines » ?
Quand on parle du laxisme de l’éducation, on en voit là toute la bêtise étalée grâce à ce genre de réflexions venant de gens qui n’ont eux-même apparemment reçu aucune éducation, qui croient sottement qu’au nom de la liberté individuelle on peut faire tout et n’importe quoi, et qui font montre d’une complaisance et d’une indulgence coupable.

 Quel admirables combat pour la « liberté » !
Et quelle liberté... le droit d’exhiber son anatomie ! Quelle profondeur de réflexion ! Quelle vision de la liberté !
 
Attendons un peu qu’il n’ y ait plus aucune règle et nous aurons droit à la liberté de les voir se rendre au lycée « à poil ».

Ceux qui trouvent admirable aujourd’hui cette rébellion stupide et qui la soutiennent, viendront se plaindre un peu plus loin que les jeunes sont mal élevés, impolis et irrespectueux.

Or, il me semble que l’ école est le seul lieu d’apprentissage du respect des autres (qu’ils soient élèves ou profs) puisqu’il semble que des adultes comme ceux dont je viens de lire les réflexions irresponsables, ne sont pas capables de cette éducation.
Et n’en déplaise à certains, la tenue vestimentaire y contribue. Il ne me paraît pas « liberticide » qu’on y exige une tenue correcte (ce qui ne signifie pas uniforme), et n’exclue en rien la fantaisie.

Ce qui est complètement con, comme vous le dites, ce n’est pas d’interdire le short, c’est d’écrire un article sur la liberté d’ être indécent et provoquant. Il existe mille autres manières de se faire remarquer, si c’est là le but.