Dolores

Comme nombre d’entre vous, je suppose, je mange de la viande.
Les abbatoirs ne sont certe pas des lieux de plaisir et je veux espérer que la mort y est rapide.

Mais je suis contre la corrida qu’elle soit pratiquée par des enfants comme "matador" (tueur) ou par des adultes.
Elle est le résidu des jeux du cirque, ce qui prouve bien que 2000 ans n’ont pas suffit à éradiquer la barbarie qui sommeille en certains et à les rendre plus civilisés.

La corrida n’est pas un art et l’homme n’a pas à rappeler sa suprématie brutale sur l’animal 500 fois par ans ; d’autant qu’il n’est pas si sûr en voyant ce genre de raisonnement que l’homme soit supérieur ,rares sont les animaux qui "tuent pour le sport" ou "le plaisir de tuer".

C’est une suite d’actes sadiques codifiés dans le but de faire soufrir longuement un animal avant de le tuer et d’en faire un sangland spectacle de mort auquel les "aficonados" applaudissent.

Si on peut se réjouir de la souffrance et de la mort, fût-elle d’un animal, c’est que l’on est un piètre être humain. Alors en faire un métier, je ne vous dit pas ce que j’en pense, surtout quand il s’agit d’enfants.

Il faut croire que tuer sans nécessité avec barbarie et cruauté est le passe-temps favori des humains :
il a quelques années déjà, on critiquait un pays européen qui avait pour coutume de balancer les vieilles chèvres du clocher de l’église certains jours de fête et de lapider à mort les vieux ânes en remerciement de leur bons et loyaux services pendant toute leur vie.
C’était un spectacle auquel toute la ville en liesse participait.
Jusqu’à ce que les autres pays s’en indignent, il appliquait la tradition sans état d’âme. Depuis il a cessé ces coutumes d’un autre âge.
Malheureusement, en France, les pro-corrida ne sont pas aussi intelligents. Ils défendent une tradition qui n’est même pas la leur puisqu’elle a été importée d’un autre pays.

lerma ne peut pas être réel !

Il est issu d’un cauchemard, on ne peut pas en douter : je n’ai jamais rien vu de plus carricatural !

L’auteur est bien trop indulgent envers Sarkosy et Gaino, son "nègre" (pardonnez l’expression).

En fait, il s’agit bien là de racisme, ce qu’on appelle le "racisme ordinaire".

Bien sûr, il est hors de question pour eux de le reconnaître sans soulever un tollé général, ce serait aller
contre l’opinion admise.

Pourtant tous les ingrédients y sont :

- la supérioté de l’intelligence de l’européen sur l’africain qui induit le mépris envers les hommes de ce
continent,

- la négation de l’Histoire de l’Afrique,

- la négation de la capacité à être indépendants de l’europe

- la chasse aux émigrés en France, leur rétension inhumaine et dégradante,

- les "reconduites aux frontières" brutales qui causent parfois des morts

- le refus du droit des familles à vivre ensemble, même pour les émigrés légaux, sauf conditions
draconiennes pratiquement impossiblies à réaliser.

Ajouter à cela ce que d’aucuns appellent le néo-colonialisme qui consiste à aider militairement les
dictateurs "élus démocratiquement" à conserver leurs postes, contre le désir des peuples.
Le tout sous prétexe de la "stabilité" du pays, en réalité pour permettre aux Français d’exploiter les
richesses du pays, en dépouillant les Africains, grâce à la complicité de ces gouvernements corrompus.

Le recours à un philosophe pour se justifier pue... Ca ressemble à Gobino et ses races inférieures.

C’est la couleur du racisme d’aujourd’hui pour maintenir les peuples d’Afrique dans un état de
dépendance qui les appauvrit économiquement,les empêche d’être véritablement libres et qui fait de
ses émigrés des personnes sans droits ni dignité.

Je ne suis pas africaine, je suis indignée par un tel discours, alors si je l’étais.......

@Ludo

Tous les "présidentiables" sont "présidentialistes" : ils veulent rassembler un maximum de pouvoirs entre leurs mains pour faire ce qui leur conviendra une fois élus .

Exactement comme Sarko, en bons petits élèves de la droite !

Il existe bien un problème avec les psy , c’est leur intervention incessante dans tous les domaines et dans chaque instant de la vie.

Vous attendez un enfant : ils vous expliquent comment être de "bons parents". Hors leur opinion du moment point de salut. Quitte 30 ans plus tard à vous expliquer devant l’echec patant de la méthode d’éducation qu’ils préconisaient qu’ils se sont trompés.

Un enfant à l’école a des difficultés, le psy entre dans la danse car elles ne peuvent être que psy !

Une enfant voit un accident, cellule psy immédiate. Sans elle il serait traumatisé à vie et développerait toutes sortes de d’angoisses dont il ne pourrait se confier à ses parents qui de toute façon ne comprendraient rien et ne pourraient le rassurer !

Un enfant apprend qu’un de ses condisciple s’est suicidé,il n’a pas assisté au drame, il le connais que de vue, qu’importe : cellule psy. Qui sait quelles pathologies il développerait sans elle. En règle générale tout le lycée ou le collège y passe.

Vous vous mariez, vous divorcez, vous ne vous sentez pas à l’aise au travail, vous n’êtes pas satisfait de vos relations sexuelles : pas de problèmes le psy vous expliquera votre vie.
Il est le parent de substitution qui vous dit comment vous comporter et aborder votre vie telle que lui la voit.

Bref, comment rester un enfant toute votre vie, incapable de résoudre seul un problème sans avoir recours à un professionnel.

On oublie trop souvent que la psychologie fait partie des Sciences Humaines et de ce fait n’a rien d’une science exacte. Ce qui permet à peu près n’importe quoi.

Les psychiâtres sont cependant très utiles pour soigner les vrais malades.

Mais les psy devraient pas être là en toutes circonstance pour "formater" l’individu, et par suite la société....