Dolores

La justice a déclaré que la virginité est une qualité essentielle d’une femme en prononçant ce jugement basé soit disant sur le mensonge relatif à cette virginité.

Dorénavant, n’importe quel macho se référant à ce verdict peut exiger "cette qualité essentielle" d’une femme.

Certains "tordus" verront même là, la possibilité d’exiger des femmes d’ arriver vierge au mariage sous peine d’annulation.

Ce qui ramène la condition des femmes à ce qu’elle était dans les siècles précedents :soumission aux désirs de l’homme, aliénation de sa liberté de choix et domination du "mâle" sur la gente féminine.

Arrétez de "pinailler" sur les mots. C’est ce qu’ont fait les juge pour justifier l’annulation après le tollé qu’elle a suscitée.

Malheureureusement vous n’êtes pas le seul.

Vous dites : ce mariage est annulé pour cause de mensonge et non pour absence de chasteté avant le mariage.

Ne croyez-vous pas que le juge s’est enquis du mensonge en question pour savoir si la demande était recevable.Sinon, comment savoir si le mensonge était suffisamment important pour qu’il intervienne.

Il a donc juger que mentir sur sa virginité et sa vie sexuelle avant le mariage était de nature à permettre une demande d’’annulation. Mensonge et virginité sont liés

Dans ce cas il a statué sur le mensonge relatif à la virginité. Le juge aurait-il trouvé la demande recevable si pendant sa nuit de noce le mari avait découvert que sa femme était une fausse brune alors qu’il avait spécifié qu’il ne voulait épousé qu’une vrai brune ? Blonde ou brune deviendrait une qualité essentielle d’un être humain.

Or le code civil ne s’intéresse qu’à la fidélité après le mariage, pas avant. Nul part il n’est mentionné qu’une femme doit être vierge parce que c’est une de ses qualités essentielles.

Ce jugement est scandaleux dans le sens où il fait de la femme un objet dont le but est de conformer et d’obéir à toutes les exigences du mâle (père, mari, beau-père) et de n’avoir elle-même droit à aucune.

Si de tels jugement peuvent être rendus au XXI° siècle, les femmes peuvent se voir imposer à peu près n’importe quoi, outre la virginité, à partir d’aujourd’hui par des machos qui veulent les dominer.

Messieurs, vous êtes les plus nombreux dans cette file, imaginez qu’il vous arrive l’histoire suivante du même style que celle que vous commentez, comment réagiriez-vous ?

Votre fiancée vous demande si votre pénis mesure au moins 20cm, parce que c’est la condition de votre mariage et votre qualité essentielle à ses yeux. Vous êtes , je le suppose, déjà légèrement humilié que votre fiancée ne voit en vous qu’un pénis et , comme vous tenez à l’épouser et que vous êtes légèrement fanfaron vous lui assurez que oui. La belle découvre pendant la nuit de noce que votre "instrument" a singulièrement rétréci et qu’il est plus prêt de 14cm que de 20. Elle demande donc à un juge l’annulation du mariage pour mensonge sur une de vos qualités essentielles à savoir la longueur de votre pénis .

Je crois savoir ce qui se passera : le juge se paiera une bonne tranche de franche rigolade et renverra la demoiselle sans donner suite. 

Parce qu’il y a deux poids deux mesures selon que vous êtes un homme ou une femme.

Et dans ce cas nous assistons à une véritable répudiation traditonnelle via la justice de la république française. 

Voilà le scandale qui ouvre la porte à tous les abus et à toutes les humiliations faites aux femmes. 

Mais c’est l’époux qui a fait de l’absence de virginité une raison de sa demande d’annulation affirmant ainsi la suprématie des exigences de l’homme sur la femme.
 

L’absence de cette virginité étant considérée comme un mensonge et une tromperie sur la marchandise alors qu’il la considère comme une valeur essentielle d’une épouse.

Si vous connaissez des jugements où une femme a demandé et obtenu l’annulation de son mariage au fait que son mari n’était pas puceau et lui avait menti sur sa vie sexuelle, ne vous gênez pas pour en parler et dire où on peut en trouver le compte rendu.

Pourquoi, en France un homme peut-il exiger que sa femme soit vierge et obtenir un jugement du tribunal sous quelque prétexte que ce soit (mensonge) si on ne considère pas la femme comme un objet qui se résume à un vagin et à un ventre ?

Ce n’est pas le prétexe de la demande, c’est ce qu’elle sous-entend qui est scandaleux.

En fait, cette décision de justice(?) se trouve mise en demeure de se justifier : depuis quand dans le droit français la virginité est-elle une qualité essentielle d’une femme ? On se contorsionne pour trouver d’autres arguments comme celui du mensonge.

Le mari n’a-t-il pas profité de sa nuit de noce ?

Accepter de rendre un jugement dans ce sens, c’est reconnaître qu’une femme est essentiellement un vagin et que ce vagin doit être conforme au souhait de l’homme.

 Elle donne raison à ceux qui veulent opprimer les femmes en leur faisant porter le poids des traditions et elle les aident à perpétuer ce droit.

Les femmes musulmanes sont amenées par des familles conservatrices à subir mariage forcé et et diverses contraintes religieuses.

La loi qui devrait les aider à conquérir leurs droits leur dit exactement le contraire : honte à vous si vous n’arrivez pas vierge au mariage ! Votre mari en bon musulman à le droit de vous jeter comme un objet défraîchi.

Les religions de tous les bords doivent être très satisfaites ce soir du jugement rendu. D’autant que Rachida Dati, ministre, a dit ce soir que ce jugement était parfaitement normal.

Ce qui caractérise le mieux ces dernières années, c’est la regression dans tous les domaines.

Retour au XIX° siecles avec le démentèlement des lois du travail, du maintient des salaires au niveau le plus bas,de la solidarité considérée par beaucoup comme de l’assistanat, retour de la religion dans la sphère publique,délabrement de l’éducation parentale et nationale.

Bref, avec l’absence de mixité à l’école, on peut craindre aussi la mise à l’écart des femmes : on leur demandera bientôt de rester à la maison pour laisser le travail aux hommes et elles seront de nouveau asservies.

Il serait intéressant de faire un bilan de toutes les régressions : prises une par une, les gens ne se rendent pas compte de la gravité des choses et ont tendence à tout approuver : perte de certaines libertés individuelles, droit de grève et service minimum, morale religieuse inférieur à la morale laïque, non mixité scolaire, etc.... J’en oublie...

Il faudrait apprendre à réfléchir avant d’applaudir et de se réveiller un jour avec des conditions de vie du XIX°