Dudule

@La Bête du Gévaudan

Ces avoirs leur rapportent en moyenne 6%.

Donc, Bernard Arnault, dont les avoirs sont estimés à 140 mille millions d’euros, gagne environ 8 mille millions d’euros par an. Soit 22 millions d’euros chaque jour que Dieu fait.

Ou encore environ 1 million d’euros de l’heure. 

Soit 280 euros chaque seconde.

Ce personnage sans envergure, visiblement pas très malin, qui fait irrésistiblement penser à l’Harpagon de Molière, qui n’est pas foutu de faire quoi que ce soit d’utile avec son argent, qui n’a aucun rêve, aucune inspiration grandiose dans lesquels dépenser sa fortune, ne pourrait pas payer ses impôts ?

J’ai pris Arnault, mais les autres oligarques lui sont très semblables. Des petits bourgeois fats sans envergures. Des pauvres types en somme.

Je n’ai lu que votre première phrase par accident. De façon générale, votre prose de larbin satisfait s’accrochant au bon côté du manche en toutes circonstances ne m’intéresse pas.

@Spartacus Lequidam

Gné ?

Les enfants de Bernard Arnaud seront SDF et les SDF multi milliardaires dans 100 ans ? 1000 ans ? 10 000 ans ? Vous qui semblez si bien comprendre ces flux, vous devriez être capable de nous dire, en moyenne, en combien de temps un pauvre devient riche et un riche devient pauvre ?

Vous avez l’air si sûr de vous que vous ne pouvez pas l’ignorer.

Ou bien vous écrivez absolument n’importe quoi, ce qui est fort probable.

@La Bête du Gévaudan

Il n’y avait pas de dette lorsque le keynésianisme était appliqué. La gestion monétaire keynésienne rend l’endettement de l’État quasiment impossible. Mais bon, je ne suis pas sûr que vous savez de quoi vous parlez...

De fait, c’est depuis que le keynésianisme n’est plus appliqué que la dette augmente.

La dette commence lorsque les libéraux, mis au placard depuis 1945, recommence à influencer la politique économique, vers le milieux des années 70.

Sans les keynésiens, je ne sais pas comment on serait sorti de la dèche après la deuxième guerre mondiale. J’imagine bien les libéraux au pouvoir à cette époque : ils auraient distribué l’argent du plan Marshall aux riches (pour la plupart ex-collabos) et attendu que ça ruisselle...

Ouais, enfin, vous expédiez l’expérience d’Aspect, réalisée au début des années 1980, comme si c’était juste une application d’un concept et qu’il avait bricolé ça en trois jours sur sa paillasse pour avoir une habilitation...

Il se trouve que c’est probablement l’expérience la plus géniale du 20ième siècle, qu’elle a demandé énormément de travail, d’astuce et d’intelligence, et qu’elle n’a pu être reproduite avec des moyens modernes que dans les années 2010...

Lorsque j’étais étudiant en physique dans les années 1990, une phrase revenait régulièrement : « Le prix Nobel, c’est de la merde, Aspect ne l’a pas encore eu. » Et ce n’était pas une boutade, on le pensait vraiment. Et on avait raison de le penser.

@V_Parlier

Non, quand on est de gauche, on a compris depuis les années 1990 que la mondialisation est une saloperie. On en a assez parlé à l’époque, et ceux qui sont de gauches (donc, pas le PS est une bonne partie des écolos) en parlent encore.

L’extrême droite a récupéré le concept en changeant le mot « mondialisation » en « mondialisme ». Il ne sont pas aussi stupides que la pseudo-gauche, et ont parfaitement compris que récupérer les mots et les concepts de l’adversaire revient à lui donner le victoire dans la confrontation des idées. Ce que n’a vraiment, mais alors vraiment pas compris une bonne partie de la pseudo-gauche européenne, qui est donc en voie de disparition ou a disparu suivent les pays. D’où changement du mot et tripatouillage des concepts par la droite extrême.

Je sais ce que vous écrivez et je suis souvent assez d’accord avec vous, du moins sur les questions internationales.

Lorsque j’écris plus haut que les nationalistes sont toujours des traitres à leur pays, je pensais bien sûr aux collaborateurs bien de chez nous, mais aussi et surtout aux nationalistes ukrainiens d’aujourd’hui. Ces salopards ont fait alliance avec les oligarques, puis avec des puissances étrangères pour éliminer ceux qu’ils considèrent comme l’ennemi intérieur. et ils sont en train, littéralement, de détruire leur pays.

Et c’est toujours ce qu’ils font. Ils désignent toujours un ennemi à éliminer, prétendent que tout ira bien lorsque cet ennemi aura disparu, et sont près à toutes les compromissions pour faire disparaitre cet ennemi, y compris détruire et trahir leur pays. Normal, ils pensent que tout ira bien lorsque les juifs et les rouges auront disparu, ou quand les « moscals » auront disparu, ou quand les « musulmans » auront disparu, etc. Donc, toutes les compromissions sont permises, y compris trahir et détruire leur propre pays, l"objectif étant avant tout de détruire ceux qu’ils pensent être l’ennemi intérieur.

Les oligarques sont évidemment de la partie : quelle merveilleuse idée que de diviser la société, et de désigner un ennemi qui n’est pas eux, qui sont ceux qui pillent leur pays sans contreparties et sont responsables d’une bonne partie des problèmes réels.