Dudule

@lecoindubonsens

La séparation des pouvoirs en démocratie implique que les députés votent les lois et que les juges les appliquent.

Pour être plus clair, une entorse à la séparation des pouvoirs seraient que les juges fassent la loi, ou que le Parlement juge. Et c’est le cas avec la soit disant « Haute Cour de la République » dans laquelle les ministres sont jugés par des parlementaires. C’est inadmissible sur le principe et n’aboutit (comme par hasard) presque jamais a des condamnations de ministres.

Pour le reste, les élus sont comptables devant la loi comme n’importe quel citoyen, quel que soit leur popularité. C’est le principe même de la séparation des pouvoirs, contrairement à ce que proclament les élus qui se font gauler.

Marine Le Pen s’est faite gauler. Fallait pas mettre les doigts dans le pot de confiture. Tant pis pour elle.

En France, des voiles, on n’en voit quasiment pas. Ça doit faire des mois que je n’en ai pas vu.

On voit par contre des foulards, et autres.

Au boulot, pas mal de jeunes opératrices portent le foulard (environ 1/3 des jeunes magrébines ou turcs, au doigt mouillé). Ce qui ne les empêche pas de se comporter tout à fait normalement, d’être de toutes évidences bien françaises et bien intégrées (je me suis fait la réflexion qu’elles n’étaient plus « transplantables », c’est à dire qu’elles se sentent très bien là où elles sont), possédant à fond tous les codes culturels de notre beau pays permettant de tenir une conversation normale, de plaisanter, etc.. D’ailleurs, elles sont très souvent pas mal maquillées, malgré le foulard.

Les maghrébins ou turcs au boulot se foutent complètement qu’une musulmane porte le foulard ou pas. C’est leur choix, c’est tout. Lors d’une discussion, j’en ai entendu être scandalisés qu’une connaissance soit forcée de porter un foulard par sa famille pour sortir de chez elle. Dans leur esprit, il s’agit simplement d’un choix personnel, et rien d’autre.

On en est là. Pas de quoi fouetter un chat... Je ne pense pas qu’une religion minoritaire et très majoritairement pratiquée de façon très raisonnable mette la République en danger. Les oligarques qui possèdent nos médias et orientent le débat politique, eux, mettent la République en danger. En danger mortel. Diviser pour mieux régner, tout le monde connait l’adage...

Pour ce qui est du foulard, comme mentionné par un commentateur, il s’agit d’une tradition du sud de la méditerranéenne et du Moyen Orient bien antérieure à l’Islam. Les Épitres des Apôtres (rédigés par des méditerranéens évidemment) mentionnent explicitement son port obligatoire, et lorsque j’étais enfant, toutes les dames un peu âgée allait à la messe un foulard sur la tête.

@titi

Vous écrivez vraiment absolument n’importe quoi...

De plus ils recevaient le renfort des idiots utiles de la gauche occidentale toujours prêts à trahir leur pays au nom de leur idéologie forcément supérieure.

Donc, la décolonisation, c’est pas bien ? Mais vous écrivez le contraire pour la Chine et la Russie...

Vous collez les étiquettes qui vous arrangent où elles vous arrangent, sans aucune cohérence.

Je vous ferai remarquer que si on va par là, le Yankistan est aussi un empire colonial (fondé par un génocide), l’Australie, etc.

Quant à la Russie, laissez donc aux peuples « colonisés » le choix. Étant donnée la large autonomie que leur laisse le pouvoir central, ils sont très peu désireux de devenir des micros états autonomes, sacrifiables, taillables et corvéables à merci par l’Empire du Mal.

Même chose pour la Chine, dont les élucubrations idiotes et sans fondements sur la persécution des ouïghour et des tibétains ont leurs origines à Washington. Ces régions ne sont d’ailleurs pas fermées aux étrangers, et ceux qui y voyagent racontent une tout autre histoire. Les journalistes qui relaient ces « informations » ne semblent pas juger utile de s’y déplacer...

@DACH

Ni les soviétiques ni les Russes n’ont pas expulsé d’Ukrainiens. Pourquoi l’auraient-ils fait ? Les Russes du temps des tsars considéraient les Ukrainiens comme des Russes, et les soviétiques comme des citoyens soviétiques à part entière.

Ces territoires n’étaient ni russes ni ukrainien, mais tataro-mongols jusqu’à leur conquêtes par Catherine II. Ils n’ont jamais été slaves auparavant. La Rus’ de Kiev n’avait accès à la Mer Noire que par la navigation fluviale, notamment par le Dniepr.

Ces territoires ont été peuplés de serfs en fuite et de colons russes. Il n’y avait pas ou peu de villes, puisque les tatares étaient nomades, et toutes les villes importantes y ont été fondées par les Russes.

@DACH

L’annexion de territoires peuplés par des Russes. Les frontières de l’Ukraine tracés par Lénine à la création de l’URSS incluaient des territoires russes, à l’est et au sud, pour donner à l’Ukraine une région industrielle (le Donbass) et un accès à la Mer Noire. Donc, oui, les Russes prendront probablement aussi Odessa.

Les Russes se foutent de la question de la pérennité de l’Ukraine. Ils veulent juste récupéré les territoires russes, et que ce qui reste de l’Ukraine ne leur soit pas hostile (dénazifier, démilitariser...).

Notez que les Russes se satisfaisaient tout à fait des frontières de l’URSS. Jusqu’à ce que les nationalistes s’en prennent au minorités russes à partir du coup d’état de 2014, et que l’Ukraine veuille adhéré à l’OTAN, qui leur était ouvertement hostile.

Poutine n’a pas dit « La Russie n’a pas de frontières », il a dit ’« Les frontières de la Fédération de Russie n’ont pas de limites », en riant, parce que c’est une boutade : les frontières de Liechtenstein ou du Luxembourg n’ont pas de limites non plus, puisqu’elles sont des lignes fermées, comme toutes les frontières...