Dudule

Ayn Rand a joué un très grand rôle dans l’idéologie néolibérale, et la révolution conservatrice qui l’a accompagnée. Elle était très lié a Reagan, Thatcher et Friedman, entre autres.

Elle était un véritable gourou, qui entendait régenter la vie de ses adeptes (mariage, divorce, etc). Adeptes qui la finançaient grassement... le travail, c’est pour les sans dents...

Ses bouquins sont complètement délirant. Mais ils ont véritablement structurés la doctrine néolib. Des concepts fumeux comme la soit disant « création de richesses » par les riches, ou leur « créativité » ont directement leurs origines dans l’idéologie frappadingue de Rand.

Et bien sur, elle était complètement foldingo...

Je suis surpris que certains commentateurs n’en ont jamais entendu parlé. C’est un personnage qui a joué un rôle très important dans le façonnage du monde incroyablement réactionnaire dans lequel nous vivons.

@Fergus

Vous êtes décidément un spécialiste du « botage en touche ».

Je ne vous ai pas parler de la corruption en Ukraine, je vous ai parlé de l’implication des néoconservateurs dans sa déstabilisation.

L’Ukraine n’a pas plus été agressé que la Serbie du début des années 90. Vous vous souvenez « responsabilité de protéger, devoir d’ingérence », etc.

L’OTAN a créé un précédent. Et c’est encore pire que ça : la deuxième guerre de l’ex-Yougoslavie qui a abouti à l’indépendance du Kosovo était basé sur des mensonges (le soit disant plan « Fer à Cheval »), et le Kosovo est devenu indépendant sans référendum.

Donc les occidentaux devrait fermer leur bouche sur intangibilité des frontières en Europe.

De toutes façons, le droit international, c’est juste où et quand les USA et leurs valets souhaitent l’appliquer. Pas à Gaza et en Palestine en tout cas.

Et bien moi si. Clinton était surnommé ainsi après son attitude absolument ignoble pendant la destruction de la Libye, et son « vatengerrisme » permanent. Des manifestant interrompaient ses discours pendant les primaires démocrates en scandant « No more war » parce qu’ils savaient très bien à qui ils avaient affaire : l’égérie des néocons.

@Fergus

Les « sources que l’on peut glaner ici et là » se citent elles mêmes. C’est la circularité, méthode bien connu.

L’article de Wikipédia que vous avez mis en lien en est littéralement truffé. Aucun fait, juste des interprétation et des affirmations s’appuyant sur des sources plus que douteuses. Vous avez tout à fait raison de vous méfiez de Wikipédia dés qu’il s’agit de question politiques sensibles.

C’est d’ailleurs très caractéristique de la façon dont est rendu compte de la situation en Ukraine depuis 2014. Aucun fait, surtout pas. Ne pas parler des bombardements des populations russes par l’armée ukrainienne (et cela commence AVANT que ladite population ne prenne les armes pour se défendre) , des nazis omniprésents, du massacre d’Odessa (pour lequel personne n’a été poursuivis), de l’interdiction des partis d’opposition, des différentes langues nationales (pas que le russe), etc. Mais parler constamment d’une soit disant démocratie agressée sans raison...

Vous exécrez les néocons. Alors j’ai de sérieux doutes sur vos capacités cognitives : ils sont partout dans ces embrouilles ukrainiennes, ils ont tout monté avec leur petites mains habiles, du début à la fin ! Et ça se voit comme le nez au milieu de la figure !

La Nuland, femme de Robert Kagan, et toutes ces officines néocones qui pullulent autour d’Hitlery(*) Clinton, qui ont pris la main sur la politique étrangère d’Obama puis de Biden et ont tout manigancé pour rendre inévitable une intervention russe.

Si un coup d’État avait lieu au Mexique organisé par les Russes ou les Chinois, si le nouveau gouvernement commençait à persécuter les anglophones, à revendiquer des territoires US, prétendait signer une alliance militaire avec la Chine ou la Russie, les Zuniens ne mettraient pas 8 ans à intervenir militairement : ça serait une question d’heures.

Le gouvernement russe a été d’une infinie patience. Contrairement à l’opinion publique qui poussait à l’intervention militaire depuis le début, d’où le bon de la cotte de popularité de Poutine après le début de l’intervention russe.

Maintenant, j’attends des photos de défilés aux flambeaux dans les rues des grandes villes russes, avec des bannières partant les symboles de divisions SS, de preuves de la réhabilitation des collaborateurs (Vlassov ou autres) en Russie. Ça va être dur (en fait impossible) à trouver, alors qu’en Ukraine, il n’y a qu’à se baisser pour en ramasser. Ça foisonne.

(*) C’est comme ça que la gauche du Parti Démocrate la surnomme.

@Fergus

Purée, WikiCIA comme source...

Vous vivez dans la réalité alternative façonnée par les néocons.

@Fergus

Le gouvernement russe n’envoie personne sur le front ukrainien, la conscription ne vaut que pour les service militaire. Tous les soldats au front sont volontaires.

Et beaucoup de soldats ne sont pas russes, parce que tout simplement les Russes sont à peine majoritaire en Fédération de Russie. Il est donc extrêmement facile à la propagande néocone d’affirmer que l’armée russe envoie préférentiellement les soldats issus des périphéries en première ligne. Ce qui ne présente aucun intérêt et est absurde, sachant que beaucoup de décideurs et d’officiers supérieurs sont aussi issus des périphéries. Comme Shoigu, entre autres.

C’est ennuyeux les gens comme vous qui balancent en une phrase les nokeries du Monde ou autre organe de désinformation, il faut tout un paragraphe, et souvent davantage, plus pour les démonter.

Et tout ça pour botter en touche : où sont donc ces nazis russes qui auraient pignon sur rue en Russie d’après vous ?