Dudule

C’est effectivement mon jugement personnel.

Le dernier discours de MLP que j’ai entendu n’était vraiment pas brillant : prétentieux, creux, surjoué. Aussi pire que les autres... aussi mauvaise que Hollande si c’est possible, justement.

Il y a toujours une grande prédiction d’avant les élections, une affirmation des « milieux autorisés », une vérité sondagière, qui s’avère fausse après les élections.

Sinon, Balladure, Jospin ou DSK auraient été présidents...

Je me demande si la « grande prédiction » de ces élections n’est pas la présence du FN au second tour...

Comme je l’ai écrit plus haut, la nouvelle ligne sociale du FN va être difficile à tenir pendant la campagne, même si elle a donné de bons résultats jusqu’ici. Le FN qui s’aventure sur un terrain idéologique qu’il ne connait pas du tout est obligé de marqué Mélenchon à la culotte, depuis plusieurs mois, faute de théoriciens capable de défendre ces positions (à part Philippot, mais il ne peut pas tout, tout seul).

En plus, après la surprise, maintenant que les gens sont habitués à Marine Le Pen, force est de reconnaitre qu’elle n’est pas du tout à la hauteur : mauvaise oratrice, ton faux et très condescendant, culture très limitée...

Sa nièce sera beaucoup plus dangereuse à l’avenir...

La campagne électorale est toujours déterminante, et il y a à mon sens beaucoup d’éléments qui indiquent que celle du FN sera peut-être terriblement mauvaise.

Ce que veut sous entend Wesson, si je peux me permettre, c’est que le FN a fait un virage à 180° sur ces questions...

Le FN était jusqu’à il n’y a pas si longtemps sur une ligne très libérale, Le Pen père se définissant comme le Reagan français. Parmi le premier cercle du FN, il y avait, entre autres, des Martinez et des Golnish, grands dénonciateurs des dépenses publiques.

D’ailleurs, il est tout à fait possible que cette « ligne Philippot », adoptée depuis peu, pose de gros problèmes de crédibilité au FN au cours de la campagne électorale.

@alinea

Par contre, il est parfaitement évidents que les « organes » ont choisi Poutine.

Probablement parce qu’ils le connaissaient, et parce qu’ils le savaient inflexible et incorruptible. Ça partait tellement en c... avec Eltsine qu’ils ont trouvé ce moyen désespéré. Il est en fait incroyable que ça ait marché !

@alinea

Cette histoire du KGB/MVD qui initie certains attentats pour mettre en selle Poutine (pas tous les attentats, pas ceux de Beslan et Nord Ost, mais les immeubles qui ont sauté dans la banlieue de Mosou), j’avoue que comme vous, j’ai eu de gros doutes...

Même le Monde Diplo avaient à cette époque pris nettement parti pour cette interprétation des faits...

Avec le recul, j’y crois de moins en mois. Même plus du tout. Ce genre de manips, ça ressemble tellement à ce que nos gentilles démocraties font un peu partout.... Ces attentats ressemblent tellement à un clou dans le cercueil d’une Russie que certains se réjouissaient de définitivement enterrer, que vraiment, je n’y crois plus. C’est subjectif mais c’est comme ça...

De toutes façons :
1) Même si c’est vrai, Poutine n’en est pas directement responsable.
2) D’autres attentas bien pires ont été commis (notamment Beslan) peu après. Il parait vraiment étrange que les services secrets russes prennent l’initiative de faire escalader la tension, alors que celle-ci était déjà à son comble. Les mercenaires djihadistes payés par le gentil occident démocratique étaient déjà dans le Caucase, et l’opinion publique russe le savait. J’ai été en Russie peu après, je me souvient de ce qu’on m’en a dit... (En stage de théâtre, pas en stage du MVD, pour éviter à des trolls atlantistes de m’interpeller inutilement, en ces temps de maccarthisme).

Je n’ai pas vu le doc, j’interprète juste ce à quoi vous faites allusion.