Duke77

Fergus vous êtes un égoïste. Si vous n’étes pas critique face à la répression telle qu’elle est pratiquée, c’est que vous n’êtes pas concerné. Les conducteurs ne sont pas des machines. On ne peut pas rester les yeux rivés en permanence sur le compteur de vitesse. Je ne sait pas si vous êtes au courant mais il faut de temps en temps regarder la route. Or, en zone urbaine, la multitude de panneaux et la densité de la circulation ne permet pas d’être rigoureux à 100% sur son maintien de cadence. De temps en temps, parce qu’un automobiliste fait un écart devant vous et que vous êtes dans une descente, vous prenez 5 ou 10 kilométres/heures sans vous en rendre compte, parce qu’un motard fait du remonte file en plein phare au moment ou vous passez devant le premier panneau à 70 alors que vous êtiez limité à 90 jusque là, vous maintenez votre cadence et vous faites flasher... Mon père qui conduit vraiment très très « économique » s’est même fait avoir dans une bretelle de jonction entre une voie à 90 et une voie à 110 sans avoir compris pourquoi : comme il a reçu la prune par la poste sans plus d’explication, il dit qu’il essaiera de comprendre lorsqu’il repassera par là...
Quand vous conduisez plusieurs heures par jour toute l’année sur des routes inconnues, vous finissez par perdre vos points. D’ailleurs sans l’assouplissement, il est presqu’impossible de ne pas perdre son permis quand on roule beaucoup. J’ai par exemple fini par avoir un solde nul au bout de 7 ans au rythme de 2 ou 3 points par an. Jamais d’alcool, jamais de grand excès, juste que mon regard se porte plus sur les dangers que sur les panneaux. J’ai donc conduit sans pemis pendant plusieurs mois. Quand j’ai repassé mon code, c’était au bout de 1 an et 9 mois car la préfecture avait perdu mon attestation médicale : 1 an et 9 mois pour une suspension initiale de 6 mois ! Et n’oubliez pas que quand vous repassez le code, on ne vous donne qu’un permis à 6 points ! Pour moi, cela représente une durée de 3 ou 4 ans guère plus. Grace à cet assouplissement, je vais pouvoir inverser la tendance, en faisant attention, j’arriverai certainement à ne plus perdre mon permis. Ne vous leurrez pas, si cette loi est passée, c’est parce que les autorités se sont rendues compte que les gens qui conduisent beaucoup et sur des routes variées ne parviennent pas à garder leur capital de point même avec toute la bonne volonté du monde. Il fallait arrêter l’hémorragie. Bien sûr, ils n’ont pas donné leurs motivations : il faut que pour les veaux comme vous, les gens qui conduisent sans permis sont des lascards de la cité qui trouvent que ça coûte trop cher. Il ne faut surtout pas admettre que cette machine à fric n’est pas adaptée, il ne faut surtout pas parler des gens normaux qui se retrouvent criminels de la route parce qu’ils ont décrocher 2 fois leur téléphone dans les bouchons sur le périph et que de temps en temps ils se font flasher à 98 au lieu de 90. Je n’ai plus que 3 points sur les 6 que j’ai récupéré il y a 3 ans. Aujourd’hui, c’est un de mes collègues qui conduit sans permis : 53 ans, jamais eu d’accident, et certainement pas un fou de la route.
Si vous défendez un tel système, c’est que vous êtes une belle ordure égoïste ou un type assez bête pour croire des déclarations officielle telles que « ce sont les gens qui n’ont jamais passé de permis qui roulent sans permis ». C’est archi-faux, vous n’avez cas fréquenter les stages de récupération de points pour l’apprendre. La répression routière est une arnaque, un impot déguisé en vertueux système pour sauver des vies. Tiens d’ailleurs parlons-en, éduquer les automobilistes, c’est bien, les grandes vitesses sont à proscrire, on est tous d’accord. Mais n’avez-vous jamais entendu une étude de l’impact de la généralisation du freinage assisté part ABS et des airbags depuis 10 ans ? Parce que justement, cette généralisation des systèmes de sécurité est arrivée au même moment que « la tolérance zero » sur la route. Vous n’avez qu’à comparer : fin des années 90s, seules les berlines haut de gamme sont équipées d’airbags, depuis les années 2000, même une twingo de base en possède, idem pour l’ABS. Si vous prenez en plus en compte que tout le monde n’a pas une voiture produite de l’année et qu’il faut un certain temps de décallage pour que même les véhicules d’occasion soient équipés, bingo : cela fait entre 5 et 10 ans que la majorité des français ont des airbag pour éviter de s’empaler sur leur volant. A moins que vous ne considériez que cela n’influ pas sur les morts sur la route... lol C’est marrant ça personne n’en parle !
Bref, il y aura toujours des gens comme vous pour parler d’un sujet dont ils ne pipent rien.
A bon entendeur,

Aujourd’hui quand on fait boire de l’eau à nos enfants, on leur donne du poison à petit feu :
1/ Des nitrates et du BPA dans certaines les bouteilles en plastic
2/ Des nitrates, du chlore, de l’amiante, des hormones/résidus des pillules contraceptives etc etc... Dans l’eau du robinet.

Je rappelle que les perturbateurs endocriniens sont à l’origine des cancers et d’une puberté précoce. Comme par hasard, on observe un rajeunissement de l’arrivée des règles chez nos filles et une augmentation des cancers dans les populations occidentales uniquement. L’Afrique n’est pas touchée par cette tendance par exemple.
Bref, je n’ai plus aucun plaisir à boire de l’eau excepté de l’eau de source en montagne, occasion qui se présente très rarement. Hélas, le libéralisme a transformé même les plaisirs les plus simple en poison.

En France :
http://www.wwf.fr/s-informer/actualites/du-poison-dans-l-eau-du-robinet-la-face-cachee-de-la-politique-agricole-commune-30-ans-de-scandale-d-etat- !
http://fonzibrain.wordpress.com/2010/05/21/du-poison-dans-leau-du-robinet-un-scandale-incroyable-empoisonnement-massif-et-implication-de-kouchner/
En Italie :
http://www.lesmotsontunsens.com/scandale-italie-poison-pollution-eau-du-robinet-depuis-20-ans-2436
Dans les bouteilles :
http://ecolo-bio-nature.blogspot.com/2011/01/renoncez-vite-leau-en-bouteille.html

Non puisque les dirigeants dont il est question on prouvé qu’ils étaient des menteurs et l’histoire nous apprend que les conspirations sont couramment utilisée depuis le moyen âge par les dirigeants qui veulent prendre ou garder le pouvoir. Etre conspirationniste est plus logique que de croire les paroles sans preuves de menteurs avérés, non ? Parlons simplement de la posture la plus logique.

Bravo à l’auteur. Article cohérent et dépassionné : juste réaliste : douter de nos dirigeants corrompus et menteurs avérés est plus logique que de les croire sur parole. Merci de rappeler ce fait d’une simplicité absolue.

Ca se passe de commentaires. Ceux qui croient encore à cette fable du 11 septembre (Ben Laden auteur des attentats sans au moins un petit coup de pouce du gouvernement US) sont stupides point barre.