Duke77

Une propagande pro-militaire (et américaine) ? Euh, t’avais fumé quoi avant de voir le film ? Les militaires sont dénoncés comme étant à la solde d’un organisme financier. L’un des messages d’Avatar est plutôt une critique des guerres actuelles comme la campagne US en Irak/Afghanistan/Iran : « si vous convoitez les ressources d’un peuple, il suffit de le transformer en ennemi » - citation du film. Cela ne te fais pas penser à la guerre US contre les arabes pour leur pétrole/gaz et le passage des pipelines ? D’autre part, les militaires du film ressemblent à des miliciens (privés), ils semblent détachés du haut commandement inexistant (pas de contact avec la terre mentionné dans le film) et leur chef n’obéit qu’au responsable de l’exploitation du précieux minerais. Ils m’ont fait penser à Blackwater.

Nier que les gens au pouvoir nous manipulent est très surprenant...
L’auteur de cet article est soit complètement stupide, soit complètement stupide.

Oui je connais bien... Ce chauffeur de taxi,Lloyd England, avait déjà été interviewé en 2007. Toutefois, si tu regardes bien ce nouveau reportage (où il est a nouveau interviewé avec d’autre témoins capitaux) et où on l’entend parler en « off », il dit que tout ça est trop gros pour un homme comme lui et qu’il ne veut pas avoir d’embêtements. Visiblement, il a été obligé de faire un faux témoignage ou du moins de mentir sur sa position au moment du crash sur le pentagone. Il nie même les photos sur lesquelles on le voit très bien avec son taxi près du mur du pont qui permet de le localiser sans aucun doute. En outre, ce reportage montre également des témoins qui expliquent qu’ils n’ont pas compris ce qu’ils ont vu : lors de l’impact, l’avion semblait être « absorbé » par le pentagone. Un témoin explique que ce qu’il a vu ne ressemblait pas du tout à ce qu’on peut imaginer d’un avion de ligne s’écrasant sur une façade... Il y a aussi une vidéo où l’on voit un avion survoler le pentagone... Bref, il peut y avoir 2 avions : un vrai et faux (drone) mais ce qui est sûr, c’est que cette histoire est énorme et les gens sceptiques vont avoir du mal à accepter un truc pareil malgré tous ces témoignages...

Non non c’est bien que l’on « ait » car il s’agit du subjonctif...

Pronoms personnels sujets Verbe « avoir » conjugué (que) je aie (que) tu aies (qu’) il/elle/on ait (que) nous ayons (que) vous ayez (qu’) ils/elles aient

Deux chroniqueurs excellents (Bonnadu dit (je cite) : "plus un objet est petit, moins il brûle" ! (Pour expliquer qu’il est logique que l’on ait retrouvé un passeport d’un membre d’Al Quaïda pour chaque avion). Bonnaud semble expert en physique visiblement ! Ensuite il nous sort que Ben Laden n’a toujours pas été jugé « par contumace » (en son absence) comme il l’a été pour d’autres crimes sans se demander pourquoi... Au delà de 2 minutes de réflexion, son cerveau doit bugger. Pourtant, si les vidéos de Ben Laden revendiquant les attentats sont vraies, il me semble qu’il aurait été assez facile de l’inculper. Mais M Bonnaud n’a peut-être pas voulu préciser que l’institut Dalle Molle (bureau d’études situé en Suisse faisant référence au niveau mondial) avait conclu que ces videos sont fausses. D’ailleurs, c’est étrange mais la dernière communication de Ben Laden, c’est juste un enregistrement audio... Il doit plus avoir de batterie dans son caméscope depuis sa super grotte de tora bora...
 
L’autre qui se dit journaliste et qui critique Niels Harrit en parlant de quelqu’un d’autre... S’il commence à attaquer tous les gens qui croient au Christ ressuscité, il va falloir dire que tous les chrétiens sont des illuminés... On ne voit pas trop ce qu’une conviction religieuse vient faire dans ce débat... Ah si ! C’est pour dire que si une personne contredit la version officielle, c’est que c’est un illuminé (ou un pote d’illuminé). Ok Ok.
M Durand, grand prince, nous explique qu’en Russie, la TV a  tout intérêt à critiquer les américains, et que s’ils font un débat, c’est de la propagande soviétique en oubliant de dire que le débat en question était principalement articulé autour du documentaire « Zero » fait par un ex parlementaire Italien... Et quand Bigard essai d’informer M Durand qu’il existe aussi un sénateur Japonais qui s’est exprimer devant sont gouvernement sur les incohérences du pentagone pour protester contre l’envoi de japonais en soutient en Irak, notre cher présentateur fait comme si il n’avait pas entendu. Et ce super journaliste qui va sur le terrain ne semble pas savoir que Paul Hellyer, ancien ministre canadien de la Défense nationale a lui aussi émis des doutes comme plein d’autres... Mais c’est vrai le canada doit aussi être en guerre froide avec les USA... C’est sûrement pour ça M Durand.
On a eu aussi la video au début de l’émission où on voit un avion modélisé en 3D se crasher sur le pentagone avec ses réacteurs qui disparaissent au moment de l’impact (regarder ce passage à nouveau, c’est magique !). Ah oui c’est vrai, l’avion s’est « vaporisé » (« pulverized » ) d’après le rapport officiel. Mais alors le cadavre qu’on nous exhibe, lui est seulement brûlé en surface. Donc les réacteurs de 5 tonnes (qui doivent résister à la chaleur un minimum parce qu’il paraît que ça chauffe un peut un réacteur...) se sont vaporisés mais le corps de ce pauvre homme a bien résisté, seul l’épiderme a brulé. C’est sûrement parce que les pilotes de ligne prennent des cachets d’amiante aux USA....
Comment expliquer que ce débat se soit résumé en une émission de propagande où on a essayé en permanence d’attirer les invités sur des points qu’ils ne défendent pas ? Et quand bien même, on peut imaginer des explications qui ne sont pas moins plausibles que la VO... Ainsi, certains émettent l’hypothèse d’un missile dans le pentagone : c’est pousser un peu loin ? Bigard et Kassovitz ne voulaient parler que de faits et c’est tout à leur honneur. Mais un « global hawk » qui est un drone téléguidé et qui possède les mêmes roues et la même silhouette qu’un avion de ligne à plus de 500 km/h pourrait tromper, non ? 
http://aeronautiquemilitaire.ifrance.com/global.htm
Pour les roues du global hawk semblables au boeing :
http://www.jp-petit.org/nouv_f/science_et_inexplique/science_et_inexplique_modfie.ht m

Ce qui est sûr, c’est que sur ces vidéos que le gouvernement américain refuse de présenter, on pourrait en avoir le cœur net. Mais non, c’est vrai, dans l’armée américaine, c’est le bazar, ils n’ont pas réussi à faire décoller un seul chasseur en 1H30, alors ils ont certainement dû perdre les vidéos ou alors, c’est secret défense, ils ne veulent pas que ça se sache qu’il y a eu un crash dans le pentagone... shut ! C’est secret !
Et les responsables militaires qui ont donc, d’après Bonnaud, été juste incompétents à appliquer le protocole d’urgence déclenchant le décollage des avions de chasse... ont eu une promotion ensuite !
Tous va bien, continuons de massacrer des civiles Irakiens pour défendre les dirigeants américains et leur assurer la main mise sur l’énergie du monde. Vive nos pays civilisés et nos fabuleux journalistes qui vivent au pays des Bisounours !