easy

Non, non, ça fait 3 / 0

Cela dit, ce n’est pas enrichissant du tout.

Ce que je préfèrerais, c’est qu’un jour, nous nous disputions sur un truc très précis en allant jusqu’au bout
Par exemple, sur la Lune, au lieu de partir dans tous les sens, nous serions restés uniquement sur la manière dont giclent les poussières. Sans parler d’autre chose et surtout sans convoquer qui que ce soit. Rien que vous et moi et par le seul raisonnement.

La question du partage des profits entre patron et employés m’a constamment interpelé (ça peut s’écrire interpellé)

Ma Grand-mère avait une plantation de thé, moi des entreprises de 15 salariés maxi et tout le temps je me demandais comment passer à une formule plus collective.

Mais j’ai constaté régulièrement que ce n’était pas possible sauf avec un employé, un Normand, avec qui j’ai franchi le pas. Avec les autres (peut-être 200 au total et sur 20 ans) il y avait un obstacle : ils ne voulaient pas assumer les responsabilités morales, éthiques, civiles et pénales.

C’est d’ailleurs un problème qui se pose même au sein d’un foyer père-mère-enfants lorsque seul le père ramène de quoi faire cuire la marmite.

Les responsabilités d’un patron sont si grandes (quand il ne dispose pas d’un staf et d’une série de fusibles) qu’il faut que les employés, sa femme et ses enfants, soient entièrement solidaires et jusqu’au bout de toute la machinerie ou refuser d’y participer. Mais y participer pour y récupérer de l’argent, même peu, sans jamais accepter de répondre auprès du patron, des turpitudes de l’entreprise et même des vies de chacun qui sen ressentent, empêche une véritable association coopérative.

Toutes les lois, depuis des millénaires, vont à ne pendre qu’un seul responsable, considéré comme chef. En comme sa bande ou son clan est plutôt content d’être épargné, on ne troiuve jamais rien à redire à ce principe du bouc émissaire, du martyr unique.

On passerait à une appréciation plus collective des conneries commises par les individus, on passerait automatiquement à la collectivisation des entreprises et au partage de tout, le meilleur comme le pire.

Nous voilà donc à 3 / 0 cher JL 

 

Le CAC ne mourra que sous les 3200 points et tant qu’il est au-dessus, il peut croire.

Mais les fondamentaux sont mauvais et surtout semblent ne pouvoir être que de plus en plus mauvais.
Sur le plan de l’analyse technique, le MACD weekly montre une divergence baissière flagrante sur les mouvements de ces 3 dernières années. La probabilité est donc très forte qu’il aille tester les 3200. A ce niveau là, tous ceux qui auront investi en 2009, chercheront à liquider, ce qui le fera passer en dessous. Et s’il revient pour la troisième fois sur les 2500, ce sera pour se vautrer grave.

«  »«  »qu’est ce qu’on fait alors quand on est locataire a paris, sans economies, sans un salaire suffisament consequent pour demander un pret et acheter a la campagne dans les 3 mois «  »«  »

Quand on en est là, c’est qu’on a joué à fond le système (qui peut se jouer de différentes manières)

Plus on se sera adossé à ce système, plus on souffre quand il s’effondre.

Ce qu’il adviendra des gens dans cet effrondrement, dépend donc directement de leur niveau d’appui sur le système.
Si on a une activité ou inactivité très appuyée sur Orange ou SFR, on souffrira quand on ne pourra plus s’appuyer dessus.
Même l’école des enfants, qui met la quasi totalité d’entre nous au même niveau de dépendance, peut se traiter différemment, de manière plus autonome sans que ce soit illégal.

Manger cuit ou manger cru, voilà encore un paramètre qui rend dépendant ou pas.

Le logement est un problème lourd qui peut se résoudre de différentes manières plus légères dont les roulottes ou yourtes. Or, plus nous applaudissons aux lois qui chassent les gens du voyage ou le nomadisme, plus nous nous empêchons d’accéder à ces solutions légères.


Notre pays est très peu dense. Il permettrait à chacun de nous de vivre de manière plus autonome. Mais pour ça, il faut forcément accepter de sortir des machineries. Il faut réduire ses consommations d’électricité et d’électronique.

L’Homme est intelligent. Il trouve toujours le moyen de se démerder. Mais nous avons voulu et accepté trop de lois interdisant la démerde.