easy

Quoi ????
La généalogie comme argumentaire qualitatif ?

Ah, C’était à prendre au 9ème degré ?
Ouffff ! bin j’aime mieux ça !

J’te jure, un moment j’ai eu très peur, je croyais que t’étais sérieux

On focalise sur les traders qui représentent 1/10000 de la population mâle, au motif qu’en ce moment elle fat pas mal parler d’elle, et on en tire les conclusions générales qu’on veut.

Sciencitude de comptoir



"Il faut croire que les mâles humains n’ont guère progressé par rapport à leurs homologues singes"

Et cela parce que 

 "Quand les mâles chimpanzés s’aventurent dans de nouveaux territoires dans l’espoir d’y trouver des arbres à baie en profusion, les mâles humains s’aventurent dans les produits dérivés dans l’espoir de faire fructifier leurs fonds… Quand les mâles chimpanzés testent leur adresse, leur courage en simulant des combats avec des branches, des pierres, dans l’espoir de gagner en popularité et en puissance, nos mâles humains s’affrontent sur le terrain financier : c’est à celui qui réalisera le plus gros coup."

Soit, la similitude peut tenir concernant les traders. Et alors ? Si c’est effectivement très mâle, en quoi ce serait mal ?
Cette attitude risquée ayant un seul objectif profond, assurer sa position dans la compétition de la vie, en quoi est-ce mal ?
Serait-ce la première fois qu’une mâle aventure tourne mal ?
Toute l’Histoire de l’Humanité est faite d’aventures risquées ayant connu leurs succès et leurs échecs.
Bin oui, car sans les échecs, où serait le risque, où serait la compétition ?

C’est cependant à une Isabelle que nous devons d’avoir, nous les mâles, mis le pied en Amérique avec nos Caravelles, bouts de noix sur un océan de dangers.
Elle se serait contentée de couver ses gosses, elle n’aurait pas tradé long sur Colomb, elle ne l’aurait pas financé, bin, yaurait pas eu la crise actuelle.



Je trouve dommage que ce couple supérieur que forment l’homme & la femme soit constamment le siège de dénigrements de l’un envers l’autre, dans les deux sens.
Ca fait quoi, 7 millions d’années qu’on baise ensemble, dans tous les sens, dans toutes les conditions et on a encore l’impression de ne pas se comprendre.

Par contre, c’est bizarre, on comprendrait absolument tout des singes.

Bon sang, on fait quoi avec eux pour les connaître et les estimer si bien ?

A l’auteur,

Oui, sans les nominations de Powell et de Rice il n’y aurait pas eu Obama. On peut le dire comme ça. Mais on devrait alors dire que sans l’élection et le plébiscite mondial de Mandela, il n’y aurait pas eu Powel ni Rice. Et on pourrait remonter ainsi jusqu’à Gandhi, Feyçal, Senghor...disons jusqu’à la fin de la décolonisation officielle



Je pense que tout ordre des choses qui déçoit est voué à être renversé, plus ou moins rapidement (ce qui fait qu’il est plus ou moins remarqué)

L’ordre tribal avait déçu les Gaulois, alors ils ont progressivement adopté l’ordre Romain, pourtant ennemi

L’ordre Romain avait déçu, alors un ordre féodal et chevaleresque lui a succédé

Puis un ordre fastueux, versaillais a succédé

Puis ce fut le tour d’un ordre démocratique et nationaliste

Puis il y eu une préférence pour un ordre plus rouge ou rose

Mais jusque là, nonobstant ces variations d’ordre économiques, religieuses ou politiques, régnait un fond d’ordre racial accordant aux Blancs une prévalence

L’ordre rouge ou rose ayant lui aussi déçu, il nous aura donc semblé qu’il était temps d’accélérer le mouvement de renversement de l’ordre racial en cours depuis la décolonisation (depuis que tous les nègres du monde ont appris à lire, à déchiffrer la langue des maîtres)

Mais il n’était pas possible de renverser l’ordre racial millénaire sans renverser toute l’échelle du règne animal. Alors le gorille aussi en a profité pour prendre de la hauteur et gagner en considération

Il va sans dire que les femmes et les enfants et même les fleurs auront été du voyage (même si ici ou là il y a encore des retardataires)

Chaque expérience ayant duré des dizaines d’années, gageons que l’expérience lourde que nous menons actuellement durera un bail.


Jouons à deviner à quoi va ressembler ce nouvel ordre ou quelles seront ses contradictions, ses conflits
Moi je sens qu’il y aura déchirement entre
"Remettons-nous au tam-tam pour économiser le courant" (Cf la tendance Ethnic -vélo actuelle)
et
"Nous les nègres, nous pouvons faire plus que vous les Blancs"
Ouille ! Si c’est pour refaire en plus-mieux-pire ce qu’ont su faire les Blancs, ça va être vite décevant.

Car si toutes les précédentes révolutions ont fini par décevoir, c’est parce qu’une fois en place, les nouveaux ont singé leurs prédécesseurs. Napoléon, roturier, révolutionnaire ayant imité le pire de Louis XIV. Staline ayant imité le pire de de Nicolas

Bon, en tous cas, s’ils nous déçoivent, au prochain tour, ce seront les femmes qui prendront les rênes

D’ici là les enfants auront grandi.




 

Posons que la crise financière soit due aux crédits pourris ; Posons que ces crédits pourris soient, pour l’essentiel, constitués de crédits ayant été accordés à des gens non solvables et/ou garantis sur des biens dont la valeur est...dégradable.
Posons aussi qu’il y ait eu des montages tels, à partir de ces Junk bonds, des notations positives telles que le risque de base se soit retrouvé mécaniquement amplifié.

Qui serait alors responsable de la déroute ?
Bin, d’abord les emprunteurs, à moins de les considérer comme des décervelés ou des irresponsables tous bons à mettre sous tutelle.
Ensuite les commerciaux des banques qui ont poussé les emprunteurs à accepter le risque d’impasse
Ensuite, l’effet du nombre car trois impasses ça passe ; trois millions d’impasses, ça ne passe plus du tout.
Or à l’effet brut du nombre, s’ajoute l’effet pervers de la dévalorisation de chaque bien (ou de chaque potentialité de remboursement) Plus on met de biens sur un marché, moins ils valent cher.

Comme dans le drame de Furiani, il y a certes des responsabilités individuelles précises mais il y a également une "responsabilité" collective (Sur les tribunes en tubes de Furiani, la foule s’était mise à taper des pieds en rythme)
Autant en profiter pour rappeler que s’il y a tant de morts évitables en France, c’est dû en partie au fait que nous ne donnons pas suffisamment nos produits sanguins. Responsabilité collective donc, dans laquelle personne ne se sent personnellement responsable. Idem au sujet de la saleté des chiottes

Revenons à la crise financière.
Quels étaient les premiers qui auraient dû percevoir la hauteur du risque ?
Bin je dirais les banques, les assureurs, les agences de notation
Mais, sauf à dénier toute présence de bon sens chez les emprunteurs, eux aussi auraient pu subbodorer le risque boule de neige.

Ce qui nous amène à la question de l’évaluation du risque d’une part et de notre propension à l’accepter d’autre part. 

Mettons qu’un banquier nous dise "Attention, là vous vous lancez dans une opération où le risque de plantage est de 1/1000" 
Ou la la, ! Ca fait un peu peur comme il le dit avec ses gros yeux. Mais bof, comme le voisin a fait pareil, pourquoi ne pas en faire autant. Et on accepte ce risque comme celui de monter dans une voiture ou un avion

Mettons que trois mois plus tard, au sujet d’un autre emprunt, le même banquier nous dise "Attention, là vous prenez un risque de 1/100"
Ou la la ça fait peur, surtout quand c’est dit avec ces gros yeux !
Mais bof, après tout, comme on ne parvient pas à sentir la différence entre 1/1000 et 1/100, ça ne fait pas un tremblement. Et puis de toutes manières les voisins sont eux aussi passés à des prises de risque de 1/100.

"Qui ne risque rien n’a rien"
C’est bien connu n’est-ce pas ?

Alors ça peut continuer comme ça jusqu’à des hauteurs de risque énormes. Enfin énormes seulement le jour où ça pète. C’est toujours quand un avion s’écrase avec 300 personnes à bord qu’on se dit que c’est un risque fou d’entasser autant de gens dans un tube volant.aussi haut. Mais bon, le lendemain, on part quand même aux Seychelles en avion.

Il faut quand même bien voir qu’il y a marqué "Fumer tue" sur les paquets de clope, ce qui n’empêche pas des tas de gens de fumer. 1 fumeur sur 2 mourra d’un cancer dû au tabac, tout le monde sait cela, ce qui n’empêche pas des millions de gens de fumer

Est-il besoin de démontrer que le risque est notre aiguillon et que les catastrophes nous fascinent (Au fond, c’est la mort, le morbide qui nous fascine. Car c’est l’incarnation de nos limites)
Ne sommes-nous pas curieux de découvrir jusqu’à quelle vitesse peut monter notre voiture ? (Ca me fait penser qu’il faudra que je vérifie ça sur mon vieil Espace) 
Et puis tant de gens ont explosé les compteurs du possible en prenant des risques insensés, et ont réussi à échapper à la mort, au désastre ! 

Ce qui nous amène à nous interroger sur les risques que là, en ce moment, nous sommes en train d’accepter de prendre. Bin oui, là, en ce moment, nous sommes quelques millions à avoir sur le dos des crédits, des bons, des biens...beaucoup plus sûrs

Quoi ? 
Plus sûrs, vraiment ?



Alors si vous, qui avez sur le dos des crédits forcément risqués (et d’autant plus risqués que l’effet boule de neige peut se poursuivre) vous n’êtes pas un débile, si votre banquier n’était pas un salaud quand il vous avait dit oui, pourquoi les autres, ceux qui sont impliqués au premier rang dans l’impasse des subprimes US, le seraient-ils ?

Quoi ?
D’un côté en jouant un risque à 3% on serait un sage et de l’autre en jouant un risque à 5% on serait un irresponsable ? Où est la Table divine qui fixe les limites séparant le sage du fou ?

Quoi ?
Un banquier qui dit OUI est un salaud ?
Euh attends Simone, on a été des millions à traiter notre banquier de salaud quand il nous a dit NON. Faut que je te repasse la bande en arrière ?


Bin non les amis, rien, absolument rien n’est plus sûr que la mort et tout ce que nous faisons c’est de danser avec elle, de jouer avec le feu. 
Alors conduire certains d’entre nous au bûcher, c’est dénier notre propre participation au casino, c’est nous comporter en irresponsables.

Les seuls à n’avoir aucune responsabilité dans le désastre de ce système ce sont ceux qui n’y ont vraiment jamais participé ; cas des Himbas, des Bochimans et autres Zoulous.