el cogno

Les missiles air-air à mon avis tordent la tôle et en tout cas n’envoient pas de projectiles

De mémoire, certains déroulent une sorte de « fil » déclenché par la fusée de proximité, « fil » qui découpe littéralement l’avion ciblé.
Après, la probabilité d’impact direct sur un cible grosse comme un 777 est surement plus importante que sur les cibles pour lesquelles ces missiles ont été conçus.

on ne saura jamais rien.

Avec une absolue certitude ?
Ben non.

Aucune « preuve » ne pouvant être retracée avec certitude.
N’importe qui ayant eu accès au site durant un laps de temps assez long, tout devient contestable.

L’armement interne ne comprends qu’un 30mm.

Ils y a longtemps qu’on ne panache plus les calibres, et la tendance, après avoir été à deux canons pour des raisons de cadences de tir, est à présent à 1 canon, point barre.
Pour les calibres, la 12.7 n’a pas survécu à la Corée, après ça, c’est 20 ou 30 par chez nous , et un peu plus gros chez les popofs (selon une légende, il suffisait de chemiser un canon de 23 pour en faire un 20mm et ainsi utiliser les munitions OTAN.. pratique en cas de guerre... mais ça pue la légende quand même)

Aujourd’hui, le 1x30mm semble être généralisé.

Après y a peut être des pods, mais la, avec la trainée induite, ça complique.

Comme une rafale.

Tout est dans le « comme ».

En tout cas les traces de rafale sont patentes.

Navré, mais le tir en déflection au pifomètre au 30mm sur cible mobile ne s’apprends plus depuis la seconde guerre mondiale, encore moins sur une cible en haut subsonique.... je me demande si en plus le canon ne serait pas légèrement pointé vers le bas. (ce sont des choses qui se font, vers le haut pour les chasseurs.)
Et un « comme une rafale » est loin de suffire pour contrer cet argument.
Je ne crois pas que vous imaginiez de quoi il en retourne d’effectuer ce genre de tir, le type qui en met 5 dans le pit peut aller jouer au loto dès son retour.
Ni même en quoi peut consister la difficulté de se positionner en 4 dimensions pour une interception, ce avec du matériel conçu pour car la, il ne s’agit pas de verouiller radar en face à face, faut se placer secteur arrière pour les R60, ou sur le coté en déflexion pour le 30mm.

Et les yeux ? Ne voit-t’on pas de loin au dessus des nuages ?

Le guidage et la montée doivent commencer bien avant le visuel, la cible vole à mach 0.9, regardez combien de temps vous gardez en vue un avion de ligne au dessus de vous.
Le visuel ne se fera concrètement que dans les dernières minutes, et à ce moment la, si l’intercepteur n’est pas en place, il n’a plus de solution de tir.

La guerre ce n’est pas le risque zéro.

Va falloir trouver mieux pour justifier l’emploi d’un Su25.
De plus, vu le degré de préméditation que vous prêtez à cet « évenement », encore une fois, pourquoi ne pas prendre un avion taillé pour ça, plutôt que de jouer un tapis au poker avec un Su25 qui vous oblige à en faire un avion préparé pour la course ?
J’ajoute que la montée consomme un max que l’autonomie du Su25 est faiblarde, et que donc vous risquez fort de devoir trimballer des bidons.

Vous savez, en dehors des Su27 les autres volent en opération avec des bidons... y en a peut être d’autres, mais ils sont pas nombreux.

Et pourquoi pas un coup de semonce « raté » si j’ose dire ?
Vous êtes sérieux là ? Je pense que non.

Le fait que je n’y crois pas ne m’empêche pas d’être sérieux.
J’essaie de justifier des impacts de 30mm, et c’est pas facile.
Cette hypothèse (je pars du tir depuis un chasseur type Su27 ou Mig29) n’est pas plus loufoque qu’un Su25 en interception, et aucune contrainte technique ou matérielle ne s’y oppose, elle ne nécessite aucun ajout à postériori pour être crédible. (j’entends par la , réalisable)

La fiche Wiki mentionne 7000m, j’ai toujours connu cet avion comme ayant un faible plafond.
Sur un forum disons plus spécialisé, des intervenants plus au fait que nous mentionnent une version plus capable en air air, mais jamais entrée en service.
Pour eux, au mieux, c’est 8000m.

C’est logique, il est conçu pour l’attaque et sol, et n’a pas de long transit à faire car conçu pour opérer depuis des terrains rustiques.
C’est peut être du à des limitations du système d’alimentation en oxygène du pilote, j’en sais absolument rien, ou alors les moteurs qui deviennent trop anémique quand ça monte un peu, c’est possible aussi, j’en sais rien.

Certes, à moins d’une fiche constructeur avec mention du plafond en configuration « légère » (et faut aussi que ce soit la bonne version), il va être difficile de démontrer de façon irréfutable cette limite à 7000-8000m.

Mais bon, pour moi, et je suis pas le seul, 10000m, c’est nouveau.
D’autant qu’au plafond max, je doute que les perfs soient au top.