L’origine du
concept populisme n’est pas l’apanage des US.
Au cours du XIX° siècle, la Russie a connu un important
mouvement populiste dont Tolstoï fut un des principaux défenseurs.
Mais au XXI° siècle le populisme est un avatar crée par la
droite et la social-démocratie pour atteindre trois objectifs
particulièrement pervers.
1° Mettre dans la même catégorie les « extrêmes »
gauches et droites afin de légitimer une zone centrale inféodée
aux puissances économiques dominantes. C’est le "no
alternative" de Margaret Thatcher qui est reconvoqué et
amplifié.
2° Discréditer la notion de peuple au nom de la rationalité et
de la légitimité institutionnelle. Désormais ce n’est plus le
peuple qui fonde en dernier ressort le contrat social démocratique,
mais ses représentants « acceptables » car ils sont le
garant de du maintien de l’ordre établi.
Ainsi, un peuple qui vote mal ou qui demande d’être un sujet
légiférant et constituant, ne peut être qu’une foule haineuse,
manipulée par des démagogues intéressés.
3° Evacuer la notion de classe sociale et de lutte de classe en
lui substituant
des catégories culturelles, territoriales défavorisées :
les Gilets Jaunes sont des ploucs qui de part leur isolement
territorial et leurs faibles revenus ne peuvent être que porteur
d’une idéologie de « comptoir »,anti écolo, raciste voire
identitaire !.
Ce « peuple » constitue un danger pour tous ceux qui
veulent « démocratiser » en rond dans l’entre-soi
des privilégiés.
Bientôt toute attitude de moquerie ou de dérision tombera sous le coup de la loi et sera affublé d’un préfixe grec de phobie.
C’est totalement absurde. La victimisation actuelle risque d’aboutir à une banalisation complète de la notion de délit voire de crime !
Chacun a le droit au respect sans pour autant avoir besoin d’un arsenal juridique et un société qui règlerait par des lois ce qui relève de l’éducation et de la courtoisie deviendrait une barbarie procédurielle.
Imaginons ce principe de pénalisation généralisé : la conformité du « juridiquement correct » serait une sorte de carcan d’autant plus dangereux qu’il porrait se renforcer au fur et à mesure des nouvelles récriminations collectives ou communautaires.
Notre président est beaucoup moins chaleureux avec les plus âgés à Colombey les 2 églises.
Face à une retraitée qui lui affirmait avoir une retraite de 500 euros mensuels,il a eu l’imbécilité et le culot de rétorquer « il faut être raisonnable » !
Puis il a renfoncé le clou avec mépris en reprenant hors contexte une formule gaullienne qui prenait ici une sinistre résonnance : La seule chose que
vous n’avez pas le droit de faire c’est se plaindre
@Kapimo Sûr il y avait quelque « bons mait’ s » qui permettaient aux paysans ou au domestiques de faire partie de la famille quelques jours dans l’année. A condition toutefois qu’ils ne prétendent pas les égaler.