Elliot

@alinea
Je ne sais ce qui vous permet de dire que le diesel est moins polluant que l’essence mais je veux bien vous croire quoiqu’alors j’aie quelqu’interrogation sur la motivation des constructeurs à trafiquer leurs moteurs pour échapper à des normes — peut-être extravagante - des autorités.
Bref en admettant que essence et diesel polluent de concert et à égalité notre cadre de vie, il n’en reste pas moins vrai, à mon humble avis, que cette manifestation des gilets jaunes n’est rien parmi beaucoup d’autres qu’un spasme de l’agonie d’un vieux monde auquel il faut apporter une alternative et j’ai la faiblesse ou la naïveté de croire que la France Insoumise nous offre un commencement de solution .

Je me suis toujours demandé pourquoi vos articles qui, au départ, appelait la lecture faisaient finalement l’objet de notations négatives voire très négatives des lecteurs ( en somme, j’imagine tout de même qu’ils vous lisent et ne vous condamnent pas sur votre apparence ou pour Dieu sait quel motif )
Ce dernier article m’a peut-être ( on n’est jamais trop prudents ) permis de comprendre : en fait, il n’y a chez vous aucune recherche de l’originalité, à peine un soupçon d’engagement personnel en faveur du sujet traité ( j’ai eu de la peine à éviter de le qualifier d’objet par déférence pour le grand artiste )

Vous vous contentez de faire vôtres des opinions données par d’autres.

Cela se comprendrait dans le catalogue d’introduction d’une exposition mais c’est peut-être un peu abusif dans le cadre d’un article.

Rassurez-vous, je ne lis pas l’intégralité de votre prose et notamment les chroniques nécrologiques où on se surprend à détester celui qui fait l’objet de votre sollicitude.

Vous êtes un des incontournables d’Agoravox, votre production a l’air d’être industrielle mais elle emporte, semble-t-il, l’adhésion d’une majorité de modérateurs mais ces derniers ne poussent pas l’audace jusqu’à vous favoriser de leurs appréciations positives.

C’est, vous en conviendrez, assez interpellant.

Vous faites en fait une œuvre de compilateur, vous nous livrez une masse d’appréciations pêchées Dieu sait où.

Vous devriez vous concentrer sur cet aspect du métier et nous composter une encyclopédie des personnages qui vous ont marqué vous et dont vous espérez nous faire partager l’excellente opinion que vous en avez mais aussi éviter de nous en imposer les épreuves sur Agoravox.

Vous aurez beau venir avec des arguments qui méritent d’être pris en considération, à partir du moment où, par la manipulation ( quand ce ne sont pas des affirmations qui ont été démontées de façon magistrale par Sofia Chikirou chez madame Elkrief ) on veut prouver que malversations il y a eu, il est très difficile pour l’accusée de démontrer sa bonne foi.
En l’occurrence, en l’attaquant, c’est Mélenchon qu’on vise.

Les morsures de la calomnie laissent toujours des cicatrices, comme le dit le proverbe.

Peut-être que les Agences de Communication et ceux qui les dirigent gagnent trop bien leur vie, cela peut se discuter mais si l’on veut garder ses communicants et toute l’inventivité qui fait qu’une campagne de promotion soit fructueuse, il faut bien se résoudre à payer les talents. Qui, sinon, iront à un mieux offrant.

Il est évidemment faux de prétendre – sans preuves et sans aucun élément tangible de comparaison car cette dernière tournerait à la confusion de ceux qui s’y risqueraient tant le coût de la campagne de Mélenchon a été modique si on le compare à celui de ses autres concurrents – qu’il a eu surfacturation ( seule la Justice est habilitée à le faire ) mais il est toujours possible et très rentable politiquement d’éveiller le soupçon.

Le monde entier à une fâcheuse tendance à fonctionner aujourd’hui sur le système faisandé des fausses nouvelles ou vérités alternatives comme le dit si cyniquement Trump.

Il n’y avait aucune raison que la France échappât à ce torrent de boue qui bientôt constituera l’ossature de certains programmes politiques.

Déjà on dénie à Jean-Luc Mélenchon le fait d’avoir un programme, l’inexistence présumée dispense en effet les censeurs d’avoir à en discuter les modalités et les lignes de force.

Le bâtisseur – dont on peut découvrir les idéaux pour peu qu’on se donne la peine de les chercher - devient un démolisseur exclusivement occupé à son entreprise de sape.
Ainsi s’écrit l’histoire relayée par les oreilles complaisantes.

@alinea
Merci du tuyau : je viens de l’écouter.

Utiliser la flamboyance du verbe de Victor Hugo pour comparer la situation de l’enseignement soumis à l’église catholique à son époque et les tribulations folkloriques et groupusculaires de pseudo groupes salafistes qui n’ont pour la plupart qu’une connaissance théologique plus que limitée et font au demeurant moins de bruit et de vent que ceux qui les combattent en paroles sinon en actes ( il faut les garder bien au chaud comme argument électoral ) me semble une démarche qui ne peut être motivée que par le souci de complaire à une tribu d’excités chroniques qui voient le diable à leur porte et qui vérifient tous les soirs avant de se coucher si un islamiste armé d’un couteau n’est pas tapi sous leur lit.

Victor Hugo vaut mieux que les abus de langage de ceux qui creusent inlassablement le sillon de la division. 

La laïcité vaut mieux que les piètres défenseurs qui en trahissent l’esprit avec l’aplomb qui sied à ces faux amis, héritiers de ceux qui, nostalgiques de l’ancien régime et de ses privilèges, traitaient jadis la république de gueuse et les hussards noirs de l’éducation nationale de voix démoniaques corrompant la jeunesse.