Eloi

un article sur la géothermie de grande profondeur ?
puisque c’est ce qu’évoque foufouille,
je l’ai écrit,
je crois me souvenir qu’il s’appelle « simple comme l’eau chaude »,

  je le lirais quand je me serais reposé de tout ça. Promis.

savez vous que le premier forage géothermique a été réalisé à Grenelle ?
il y a plus d’un siècle...
dommage que les « grenelliens » n’ait pas évoqué cette énergie gratuite et sans danger.

Si l’on enlève « gratuit »* et « sans danger » (qui relèvent de l’incantation) je le regrette tout autant que vous. Toute solution est bonne à prendre

en tout cas, les énergies renouvelables et propres ne posent aucun (ou très peu) problème de gestion de déchet, de pollution, d’approvisionnement,
c’est à l’évidence l’avenir,
sortez du moyen age avec cette énergie nucléaire qui risque de nous faire retomber dans la préhistoire un de ces quatre.

Tout ca c’est de la rétorique religieuse.
*éolien : juste une annexe de centrales thermiques, qui permettront d’économiser 25% (d’après ses promoteurs) de la consommation de gaz, charbon ou pétrole. Fabriquées en acier : il en faut de l’énergie pour faire de l’acier.

*solaire photovoltaïque : un rendement énergétique dérisoire en france : 4 ans de durée de vie « énergétique », d’après ses promoteurs. Une industrie chimique risquée (va falloir traiter pas mal d’effluents). Des pertes énergétiques importantes lors du stockage (pour la nuit et l’hiver). Très cher. La hausse de la demande ne se fera pas sans heurts (inflation forte)

*solaire thermique : des investissements semblables aux centrales nucléaires de taille similaire, que l’on ne peut placer que dans des zones chaudes (sécurité énergétique = 0, fortes pertes le long des grandes lignes sous-marines). De plus, y’a des chances qu’on utilise du sodium liquide (aussi) pour doper son rendement.

* marémoteur : pourquoi pas, pas beaucoup d’exemples probants, mais le développer à fond prendra des décennies avant que son influence soit sensible. A l’évidence, une politique basée sur cette énergie produira une gigantesque inflation. Tout est a fabriquer.

* géothermique profond : pareil que pour le marémoteur. Tout est à faire.

Et toutes ces énergies produisent à différentes étapes de son cycle de vie du CO2

Tout ca c’est pas pour dire qu’il ne faut pas le faire. C’est juste que rien n’est magique. Et ca demande plus que des incantations.

Eloi,
moi hystérique !
moi qui suis zen et calme a m’en étonner le premier,
non, franchement, hystérique, je ne prends pas.
désolé,
et cordialement.

Ok, excusez-moi alors. C’est juste que les premiers articles que j’ai lu de vous étaient plus ciblés, plus précis, alors que là, c’est juste des quelques faits, au-dessus desquels vous sautez vite pour lâcher votre haine (ca ne peut plus être de la désapprobation, je m’excuse) du nucléaire. C’est ce que je regrette.

Bref, je le concède ma remarque n’avait pas beaucoup d’intérêt.

Par contre faites-moi plaisir  : argumentez sur mes posts, donnez-moi tort sur des arguments réels*. Je ne veux pas avoir passé tout ce temps pour rien ! Promis, je « cordialiserait » ensuite 

* allez, s’il vous plaît, elle est où votre source pour les 10 kg dans une seule boite à gants

justement vous mettez le doigt sur une particularité du nucléaire,
il n’y a pas d’odeur, pas de traces visibles,
on peut respirer de l’air dangereusement radioactif sans s’en rendre compte,

Pareil pour l’électricité, le plomb dans les canalisations, le dioxyde de carbone, la destruction de la couche d’ozone.
Invisible.

croyez vous qu’on aurait osé dire, au moment de Tchernobyl que la pollution s’était arrêtée a la frontière ?
les alarmes de toutes les centrales nucléaires de france et de navarre se sont mis a carillonner : et savez vous ce qu’ont fait les « responsables » ?
ils ont prévenu leurs amis, leurs familles, en leur disant :
« surtout ne sortez pas !!! »
Belle mentalité

Et vous avez entièrement raison.
Le problème est que les antinucléaire ne défendent plus la transparence, ne défendent plus la responsabilité, ne défendent plus la sévérité des normes.
Vous voulez l’abandon du nucléaire, ce qui, objectivement, est une erreur quand on regard les enjeux climatiques et énergétiques d’aujourd’hui.
Si vos articles réclamaient de l’honnêteté et des normes, plutôt que faire feu de tout bois, eh bien nous serions d’accord. Mais au final, dans vos articles, la transparence et la démocratie, que vous citez, ne sont que des moyens, et non des buts. Et c’est là que ca coince dans nos relations.

merci par votre commentaire de m’avoir permis de rappeler çà,
mais je suis sur que c’est involontaire de votre part.
je me trompe ?

Pffff.... C’est donc ca vos victoires glorieuses... Franchement, si j’ai passé autant de mon temps à écrire ces posts, c’était pour autre choses que ca...

desole eloi, mais ca serait illisible, mes mains fonctionne tres mal
c’est theorique mais possible
la technique existe

boah je me renseignerait bien par d’autres moyens pas grave. C’est juste que j’ai eu vent qu’il y avait des problèmes techniques difficiles (raccordement des tuyaux à mille mètres sous terre, corrosion des tuyaux, énergie disponible). De plus, on pourrait essayer de faire un petit calcul pour déterminer l’énergie disponible en chaleur dans la terre, pour savoir quelle est la réserve d’énergie.
Par curiosité intélectuelle, on peut constater que la géothermie est une énergie fossile puisqu’on utiliserait un stock de chaleur fournit par la chute des comètes lors de la formation de la Terre, ou la chaleur fournit par la radioactivité naturelle de la terre (donc la quantité diminue fatalement). Tout comme l’énergie marémotrice, nous n’avons aucun moyen pour renouveller cette énergie (à part bombarder la planète de météorites, ou enfouir des déchets nucléaire  )
Bref, on attendra un article de Olivier Cabanel sur ce sujet, puisque l’auteur aime bien écrire 

avant les centrales on avait bien les piles atomiques
dommage que ton lobby empeche toute evolution technologique

alors, sur mon lobby, si cette accusation est vraie, ca veut dire que le débat nucléaire n’est pas anti-nucléaire mais anti-lobby nucléaire. Nous ne sommes donc pas contre le nucléaire, mais contre le lobby.
Ca me va.
Vous savez, au niveau de l’énergie produite au niveau mondial, le nucléaire représente 5%, les renouvelables (hors hydrauélétrique, saturé) 1%. Le reste c’est beaucoup de charbon et de pétrole.
Les lobby nucléaire et le lobby « énergie alternative » ont un immense marché à se partager. Franchement, c’est vraiment idiot de s’entredéchirer...