Eloi

vous avez raison, je n’aurais pas du mettre une image représentant une explosion nucléaire,
j’aurais du préferer un « sorbet à la banane » ou « une vue paradisiaque des iles sous le vent »

Une vue de l’usine incriminée, une vue du site japonais après l’accident, au pire, mais au pire, une vue de Tchernobyl. Vous croyez vraiment qu’il y a eu un champignon au-dessus de Tchernobyl.
Mais même tout cela n’aurait eu rien à voir étant donné qu’il n’y a pas eu d’accident à Cadarache... Pas d’explosion, pas de morts... En fait juste la potentialité d’un accident.

Vous n’avez pas le droit de comparer des erreurs à des explosions intentionnellement faite par des militaires.

un monde sans nucléaire, car je tiens à vous rappeler que cette énergie est une énergie désuète, dangereuse, qu’elle produit des déchets ingérables, et qu’elle n’assure pas l’indépendance énergétique de notre pays.

Votre monde sans nucléaire, sans un monde au charbon. L’Allemagne en est le meilleur exemple, et pourtant, c’est un peuple inventif, intelligent, et puissant, qui a les moyens de trouver mieux.

faites attention vous allez vous attirer les foudres des deux pronucléaires acharnés (éloi et nicolas d= on attend krolik avec impatience) qui tirent à boulet rouge sur le pauvre rédacteur que je suis depuis que cet article est paru !

Vous êtes un rigolo. C’est vous-mêmes qui m’avez invité à venir critiquer cet article, alors que j’étais sur un autre de vos articles...

pas de soucis, je suis blindé,
et arrivé a un certain seuil de mauvaise foi, je signale aux commentateurs en question, que je ne répond plus,
le dialogue, et le débat demandent certaines conditions, et dans ces cas là, elles sont rarement réunies.

Monsieur Cabanel, je vous en prie, regardez les arguments, regardez le débat, concevez que si débat il y a c’est que des gens ne sont pas d’accord, concevez que vous avez l’opportunité d’avoir raison, tout comme moi, j’en ai cette opportunité, allez-y contredisez-moi, sourcez tout, trouvez des arguments qui tuent.
Ce débat que nous avons, c’est un débat démocratique. Vous postez un article, vous avez donc « signé » pour des contradictions, acceptez-le comme le meilleur enrichissement que vous pouvez avoir

@ Ropi

J’ai décidé de ne plus discuter avec ce genre de personnes.

Si vous discutez qu’avec les gens avec qui vous êtes d’accord...
Vous êtes incroyable : les gens qui sont ici donnent des arguments, débattent, ne se contentent pas de répéter la propagande « écologique ». On dirait surtout que vous n’aimez pas le débat citoyen, Ropi

Tout ce que je leurs demande, c’est de nous débarrasser au plus vite de leur saloperie dont on (« on » étant une majorité de citoyens français) ne veut pas.

si le vote démocratique le montre, très bien, on fera ce qui pour moi constitue une erreur. Par contre, on respecte les règles : pas de chantage électoral à la Voynet, d’accord ?

votre commentaire est amusant,
il est du genre « circulez, y a rien à voir »

Mon commentaire est tout le contraire : regardez les conséquences de l’accident cité par l’auteur, mettez-le en concordance avec son catastophisme, et jugez de vous même. Vous êtes malhonnête, cet accident est un exemple de ce qu’il ne faut pas faire dans l’industrie nucléaire, tout comme Tchernobyl, ou TMI, et il faut au contraire le regarder en détail. Mes maigres recherches m’ont montré rapidement plus de choses sur cet accident que vous ne semblez en avoir regardé...
Ce genre d’accident doit être évité, l’industrie nucléaire, et l’industrie en général, doivent être surveillés, contrôlées, et doivent être astreintes à des normes qui doivent éviter ce genre d’accident.
Et au contraire, j’invite toute personne ayant plus d’éléments que moi sur l’accident japonais à partager ces éléments.

c’est le genre de propos qu’on connait bien dans la propagande pro-nucléaire,

La propagande... Ecoutez, celui qui ne donne pas d’argument, qui fait des généralités vaseuses, qui refuse de décortiquer l’argumentation de l’autre, de prouver ses scoops, ce n’est pas moi.

aujourd’hui, il y a encore des gens, parmi eux, qui prétendent qu’il ne s’est rien passé de grave àTchernobyl,

ah bon ?

je vais être plus court que vous, sinon les lecteurs se lassent,

peut-être se lassent-ils pour une autre raison...

la décision que prendra l’asn lui appartient,

c’est son but

à mon avis la situation est assez grave pour qu’elle prenne une décision difficile mais courageuse, quand on voit la concentration d’activité nucléaire du site, la zone sismique (l’une des plus dangereuse de France) et les errements des gestionnaires incriminés.

Donc, par un séisme, le MOX présent dans les boîtes à gants va se retrouver à l’état métallique, concentré dans une sphère parfaite et son plutonium dégradé va se transformer en Pu239. Si vous le dites...
Si effectivement, errements il ya, les contrôles peuvent être renforcés, et les gestionnaires limogés.

je ne fait pas « de la dialectique de la peur », j’écris des évidences, des réalités, que les lecteurs pourront vérifier s’ils prennent la précaution d’ouvrir les liens proposés,

Exactement ce que disent les sarkoziaques et les buchistes.
Vous savez, si vous avez la vérité, si vous arrivez à décrire la réalité, je vous dois un immense respect. La réalité, nous essayons, par notre discussion, de la définir.

le premier lien, j’ai volontairement pris Paris Match que l’on ne peut suspecter d’etre un « repaire de dangereux gauchistes anti nucléaire », mais si vous allez fouiller sur google, sur le sujet, vous aurez une unanimité d’information.

Paris Match cite un article de « Sortie du Nucléaire ». Et rien d’autre... Ou alors vous vous êtes trompé de lien

J’ajouterais que votre image d’explosion nucléaire sur un tel sujet est très mal venue. Très TF1, très vendeur, non ?

Allons, laissons-nous aller à quelques comparaisons :
* je fais un article sur les avions, je mets l’image d’un bombardier israelien sur gaza
* je fais un article sur les bûcherons, je mets l’image d’un guerrier du moyen-âge trucidant un paysan avec sa hache
* je fais un article sur l’immigration, je mets l’image d’un guerrier moudjahidin
* je fais un article sur le laser, je mets un image de star wars

Bref...

n 1957, la catastrophe nucléaire de Kychtym, en Russie, a contaminé plus de 1000 km2.

C’est assez malhonnête de parler d’une catastophe qui s’est produite il y a 50 ans. Ce n’est pas représentatif des connaissances actuelles, normes, et de la surveillance actuelle.

le 30 septembre 1999 à Tokaïmura, au Japon, des milliers de personnes ont été irradiées suite à un accident de criticité mettant en jeu 16 kg d’uranium

A propos de l’impact, le lien que vous citez ne parle pas de l’impact sur la population. Ici, vous trouverez quelques chiffres :

* les deux membres du personnel qui s’occupaient de la manipulation ont été irradié de doses entre 5 et 9 Sievert (dose mortelle)

* leur chef, situé à 5 mètres, a été irradié à une dose de 1,2 Sievert (dose susceptible de provoquer un cancer)

* 133 membres du personnel ou des pompiers à des doses entre 0.1 et 50 mSV (milisievert) (dose annuelle « naturelle » reçue en france  : 2,4 mSv/an/personne)

* 200 riverains ont reçu des doses entre 0.01 et 20 mSV. Pour les plus exposés, à titre de comparaison ce serait donc 10 ans de vie en france.

* les riverains sur 10 km ont été évacués par précaution.

Mon intervention ne consiste pas à dire qu’un tel accident est acceptable, il est inacceptable, c’est indéniable. Tout doit être fait pour éviter ces morts, tout comme la loi oblige à prévoir des protections pour les ouvriers des chantiers, contre la chute, contre les poussières de plâtres, comme les gilets jaunes sur l’autoroute. On n’a pas le droit de mourir au travail.

Mon intervention consiste à mettre en relief votre dialectique de la peur, quand vous proposez d’évacuer la Provence. Votre dialectique de la peur est cette potion amère que nous assènent en permanence les libéraux, l’UMP, la télévision.