emmanuel muller

finalement je l’ai fait :)

http://www.agoravox.fr/actualites/societe/article/le-libre-ou-le-principe-de-pouvoir-97313?debut_forums=0#forum3068496

Le problème n’est pas, je crois, de faire en sorte que les droit de passage n’existent plus, mais seulement d’éviter qu’ils deviennent absolument obligatoire.
Cette bataille a déjà été gagné avant qu’on en prenne conscience. aujourd’hui il reste qu’un rapport d’équilibre.

L’ipad est ce qu’il est, mais moi, pas informaticien du tout, j’ai choisit une tablette où je peut installer debian, et suivre les évolutions des logiciels proposées par d’autre. Elle est beaucoup moins chère et plus puissante que des ordi pas si vieux que ça et la rareté de cette possibilité a forcément attiré un public de hacker.

L’abus de fermeture renforce l’intérêt des possibilités de contournement.
Pire, c’est la concurrence entre ceux qui visent l’avenir que vous décrivez qui ont justement le plus besoin d’utiliser les passages libres annexes. (freebsd pour construire mac OS X, linux pour construir androïd, etc ...)
Or contrairement a l’espace réel, le cyber-espace n’est pas limité. Il faut juste identifier le timbre libre sur les colis logiciel si on veux strictement y rester.

C’est ce qui fait que j’y vois principalement un problème de compréhension des principes même qu’un problème strictement de logiciel, tout centrale que ce soit comme tu le dit avec raison et comme l’article le disait aussi déjà avant que je le reprenne.

Méthode utilisé pour être décrypter ou décryptage utilisé pour utiliser la méthode ?

Je trouve que l’article est sensé donc je penche plutôt pour un décryptage qui vise a « mettre a nu » un mécanisme pour nous rendre plus critique, pour tenter de nous faire acquérir un certain recul.

Mais d’un autre coté derrière une question associé a une image d’appel on est enfermé dans une analyse individuelle qui bien qu’utilisant plusieurs source ne mène vers aucune source externe.

Donc décryptage ou pas l’article ne fait précisément ce qu’il décrypte.

Je rajoute un lien vers la référence utilisée, que tout le monde suive : Minitel 2.0

Moi je ne vois pas le future de l’informatique, et je n’ai pas eut l’impression de vraiment traiter de ce sujet là mais du futur des échanges sociaux au travers de cet outils. Mais je peut me tromper, je suis pas le seul rédacteur après tout.

Je remarque tout de même sur ce sujet précis que pour aller de le sens que vous décrivez des briques libre deviennent souvent, et de plus en plus indispensable. Comme je me figure que la temporalité de ce genre de mécanisme n’est pas celle des logiques commerciales rentables. Je me demande surtout quel serrait l’avenir de l’avenir que vous décrivez.

Dommage que ça soit une pub. 

Le sujet est réjouissant, mais a vouloir baliser et classer l’incertitude en en répértoriant les type de prospective ... vous faite pas un peut la même choses ?

Il me semble que le seul point de sortie de ce sujet c’est comment le neuro-monde (comme vous dite) doit se connecter au présent.
Le reste est passionnant, mais c’est de la prospective sur les bases de la formalisation des approches globales qui datent du siècle dernier (structuralisme, cybernétique, holisme, etc).

Lutter contre l’incertitude c’est inhérent a la nature de l’humain qui pratique l’abstraction. C’est tenter de freiner l’évolution pour continuer a prévoir qui est contraire à la vie, et actuel.
Mais comment on fait autrement ?
Par exemple :
Comment diffuser l’information tout en pratiquant la rétention d’information pour en tirer profit ?
Comment vendre sa capacité de conseil tout en réservant ces conseil aux directions ?
Curieuse situation. Vers quel système d’organisation allez-vous ?

Je ne vous la reproche pas, je trouve juste que cet énoncé intéressant ne semble bordé d’aucune bribe de solution nouvatrice.