epapel

si vous voulez répondre à la question, ne vous limitez pas à l’observation de trois années parmis 30.

J’ai beau chercher et je ne trouve pas, les trois années les plus prospères sont bien celles-là (en plus le chômage réel a diminué d’un million entre le début et la fin de la législature Jospin), viennent ensuite les années du gouvernement Rocard (1988-1991) suivies elles aussi par une récession sévère.

Que voulez-vous, c’est quasiment une loi économique du capitalisme que les périodes de prospérité alternent avec des périodes de récession. Mais de là à conclure que la prospérité est la cause de la récession et réciproquement, c’est un pas que je ne franchirai pas.

Or la période euro qui débute en 1999 sur les marchés financiers et non en 2003 comme le plus grand nombre le croit à tort (en 2003 ce n’est que le déploiement des billets et pièces de monnaie), se déroule ainsi :
- dernières années de l’embellie Jospin
- explosion de la bulle internet et récession (2001-2003)
- embellie subprime et immobilière de 2004 à 2007 (c’est le nom qui me paraît le plus approprié)
- crise financière (2008-201 ?)

Et je n’ai pas dit que l’euro est responsable du déclassement des classes moyennes et de l’appauvrissement des classes populaires, je constate seulement que c’est concomitant, or une corrélation n’induit pas une causalité.

Toutefois, il faut bien admettre que la mise en place de l’euro a été soutenue par plusieurs mensonges et erreurs :
- les prix devaient baisser grâce à une concurrence plus forte provoquée par une comparaison plus facile : l’inverse s’est produit
- les consommateurs passant d’un pays à l’autre devaient bénéficier de la fin de commissions de change : elles ont été remplacées par d’autres commissions
- l’euro devait faciliter la convergence des économies et des politiques budgétaires : l’inverse s’est produit
- l’euro devait nous protéger de la crise : il n’en a rien été et pire la zone euro est une des plus touchées
- l’euro devait faire bénéficier de taux d’intérêt plus bas : oui mais ce fut un encouragement à la paresse qui a provoqué des bulles immobilières dans plusieurs pays et qui s’est conclu par des taux encore plus élevés pour ceux qui se sont laissés allés

Le problème, c’est que ces avantages illusoires ont eu des contre-parties pénalisantes :
- impossibilité de recourir à une dévaluation interne
- interdiction de recourir à l’inflation
- abandon de la souveraineté monétaire

Alors expliquez-moi comment quelque chose qui aboutit au contraire de ce qui est prévu tout en ayant supprimé les avantages et la souplesse du système précédent soit une bonne chose et n’est pour rien dans ce qui nous arrive.

La question de départ c’était : vivaient-on mieux avant l’arrivé de l’euro ?

La réponse est : oui pour une majorité de la population et il se trouve que c’était les années précédent l’explosion de la bulle internet.

Je ne tire aucune conclusion, je constate et je répond à la question et rien que la question.

Pourtant, les gaulois ont adopté massivement la monnaie et la langue romaine et se sont très bien arrangé de cette domination durant cinq siècles. Ce qui caractérise l’esprit gaulois, c’est plutôt la division et la difficulté de se rassembler pour faire face à l’ennemi (bon nombre de tribus gauloises étaient alliées des romains).

Non ce sont les francs, de braves envahisseurs germaniques bien éduqués grâce au contact avec les romains, qui nous ont apporté la liberté et forgé notre identité. Littéralement franc signifie libre, c’est donc ainsi que se définissait ce peuple. La monnaie qui a été crée par Jean le Bon le 5 décembre 1360 lors de son retour de captivité a été appelée franc pour cette raison.

Tout dépend qui est désigné par « on ».

Il a été démontré que depuis la mise en place de l’euro : le niveau de vie des classes populaires a diminué, celui des classes moyennes inférieures a stagné, celui des classes moyennes supérieures augmenté et celui des classes aisées explosé.

Mais globalement tout va bien madame le marquise si « on » désigne une moyenne, il y a eu de la croissance et le PIB a augmenté.

La vérité c’est que pour la majorité de la population les meilleures années depuis 30 ans ont été les années Jospin : forte croissance (>2,5% en fin de mandat, héritage Juppé 1%) associée à une réduction des déficits publics (<2% en fin de mandat, héritage Juppé 5%). Ca allait tellement bien que Chirac a même demandé la distribution du contenu de la fameuse cagnotte (la TVA a été baissé d’un point, héritage Juppé +2 points).