epapel

Sous couvert d’éthique et de générosité, le système médical est en train de transformer le corps humain en pièces détachées. Avec le système du consentement présumé chaque personne en bon état est devenue de fait un réservoir potentiel de pièces de rechange pour celles qui ne le sont pas. C’est un faux consentement car basé sur l’irresponsabilité.

La pénurie ne vient pas fondamentalement de l’insuffisance de donneurs par manque de générosité mais de l’augmentation du nombre de demandeurs ce qui est est très simple à vérifier. Grâce aux progrès de la médecine et de la prévention dans tous les domaines, les gens meurent de plus en plus vieux ce qui génère une augmentation des besoins de greffons alors que dans le même temps il y a de moins en moins de gens qui meurent en bonne santé ce qui tend à diminuer l’offre intéressante.

Nous sommes arrivés au limites du système de prélèvement d’organes tel qu’il est organisé et c’est cela qui provoque les trafics d’organes et les abus autour du décès des personnes.

Pour sortir de l’inanité du consentement présumé qui est facteur de dérives, il faudrait changer les règles avec le principe suivant : toute personne qui refuse le don d’organe à autrui - par inscription au registre national ou refus en cas de décès d’un proche - devrait être positionnée à la fin de la liste des receveurs le jour venu. Ce n’est pas du cynisme, c’est simplement l’application du principe kantien d’universalité et de symétrie des comportements : en effet le don d’organe n’existerait pas si tout le monde refuse d’être donneur, et comme on ne peut pas obliger les gens à être donneur, fusse avec le consentement présumé, la seule solution valable est s’appuyer sur le principe de responsabilité.

Croyez moi, heureusement que ces jeunes ont la religion. Ils peuvent s’investir dans quelque chose.

Ca peut occuper l’esprit un temps mais le problème c’est que la religion et les prières ça ne produit rien.

Le sens des flux migratoires nous indique avec une bonne probabilité les directions du « paradis » et de l’enfer".

Je dirais plutôt qu’il est plus intéressant de vivre en Europe ou on peut faire à peu près ce qu’on veut tout en insultant les autochtones qui font profiter d’un système qui nourrit bien plutôt que de vivre en Algérie et être obligé de la fermer voire de dire merci tout en ayant une gamelle à moitié remplie.

Ce vous nous dites en gros c’est qu’il n’y a qu’une alternative : l’Islam ou le chaos.

Si c’est vrai, alors nous sommes fichus.